हैलो दोस्तों आज हम लेखक Daniel Kahneman की Book तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow) की हिन्दी Summary पढ़ेंगे।
Thinking Fast And Slow by Daniel Kahneman.
अवलोकन
पुस्तक का शीर्षक सोच के दो तरीकों को संदर्भित करता है, जिसे वह इस प्रकार संदर्भित करता है:
"सिस्टम 1" = तत्काल, अचेतन, स्वचालित, भावनात्मक, सहज सोच।
"सिस्टम 2" = धीमी, सचेत, तर्कसंगत, तर्कशील, जानबूझकर सोच।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)
विशेषज्ञता
विशेषज्ञ अंतर्ज्ञान: स्थिति ने एक संकेत प्रदान किया है; इस संकेत ने विशेषज्ञ को स्मृति में संग्रहीत जानकारी तक पहुंच प्रदान की है, और जानकारी उत्तर प्रदान करती है। अंतर्ज्ञान कुछ ज्यादा नहीं है और न ही मान्यता से कम है।
मान्य अंतर्ज्ञान तब विकसित होता है जब विशेषज्ञों ने एक नई स्थिति में परिचित तत्वों को पहचानना और उसके लिए उपयुक्त तरीके से कार्य करना सीख लिया हो।
फिलिप टेटलॉक की पुस्तक "एक्सपर्ट पॉलिटिकल जजमेंट: हाउ गुड इज़ इट? हाउ कैन वी नो?" - 80,000 से अधिक भविष्यवाणियां एकत्र कीं। विशेषज्ञों ने इससे भी बदतर प्रदर्शन किया, अगर उन्होंने समान संभावनाओं को असाइन किया होता। यहां तक कि जिस क्षेत्र में वे सबसे अच्छी तरह से जानते थे, विशेषज्ञ गैर-विशेषज्ञों से काफी बेहतर नहीं थे।
जो लोग अपना समय बिताते हैं, और अपनी जीविका कमाते हैं, किसी विशेष विषय का अध्ययन करते हैं, वे डार्ट-फेंकने वाले बंदरों की तुलना में खराब भविष्यवाणियां करते हैं।
सबसे अधिक ज्ञान रखने वाले अक्सर कम विश्वसनीय होते हैं। इसका कारण यह है कि जो व्यक्ति अधिक ज्ञान प्राप्त करता है, वह अपने कौशल का एक बढ़ा हुआ भ्रम विकसित करता है और अवास्तविक रूप से अति आत्मविश्वासी हो जाता है।
हेजहोग "एक बड़ी बात जानते हैं" और दुनिया के बारे में एक सिद्धांत रखते हैं; वे एक सुसंगत ढांचे के भीतर विशेष घटनाओं के लिए खाते हैं, उन लोगों के प्रति अधीरता से भरे हुए हैं जो चीजों को अपने तरीके से नहीं देखते हैं, और अपने पूर्वानुमानों में विश्वास रखते हैं। वे त्रुटि स्वीकार करने के लिए भी विशेष रूप से अनिच्छुक हैं।
जब आप कभी बोर नहीं होते हैं तो पूर्णता के लिए प्रयास करना बहुत आसान होता है।
प्रवाह बड़े करीने से प्रयास के दो रूपों को अलग करता है: कार्य पर एकाग्रता और ध्यान का जानबूझकर नियंत्रण।
प्रवाह की स्थिति में, इन अवशोषित गतिविधियों पर केंद्रित ध्यान बनाए रखने के लिए आत्म-नियंत्रण के किसी प्रयास की आवश्यकता नहीं होती है, जिससे संसाधनों को मुक्त कार्य के लिए निर्देशित किया जाता है।
- मेरी किताब मेरी दोस्त | Meri kitab meri dost | Vidushi sharma
नैतिकता का सुख | दलाई लामा | Naitikata ka sukha | Dalai lama
- The Power Of Habits | Charls Duheeg | Ebook In Hindi
बहुत से लोग अति आत्मविश्वासी होते हैं, अपने अंतर्ज्ञान पर बहुत अधिक विश्वास करने के लिए प्रवृत्त होते हैं। वे स्पष्ट रूप से संज्ञानात्मक प्रयास को कम से कम हल्के से अप्रिय पाते हैं और जितना संभव हो इससे बचते हैं।
प्रतिभागियों को परीक्षा से पहले एक अच्छे मूड में लाना, उन्हें दोगुने सटीकता से अधिक सुखद विचारों के बारे में सोचना। इससे भी अधिक आश्चर्यजनक परिणाम यह है कि दुखी विषय सहज ज्ञान युक्त कार्य को सही ढंग से करने में पूरी तरह असमर्थ थे; उनके अनुमान यादृच्छिक से बेहतर नहीं थे। मूड स्पष्ट रूप से सिस्टम 1 के संचालन को प्रभावित करता है: जब हम असहज और दुखी होते हैं, तो हम अपने अंतर्ज्ञान से संपर्क खो देते हैं।
जब एक अच्छे मूड में, लोग अधिक सहज और अधिक रचनात्मक हो जाते हैं, लेकिन कम सतर्क और तार्किक त्रुटियों के प्रति अधिक प्रवण होते हैं। यहां फिर से, केवल एक्सपोजर प्रभाव के रूप में, कनेक्शन जैविक समझ में आता है। एक अच्छा मूड एक संकेत है कि चीजें आम तौर पर अच्छी तरह से चल रही हैं, पर्यावरण सुरक्षित है, और किसी की सुरक्षा को कम करना ठीक है। एक खराब मूड इंगित करता है कि चीजें बहुत अच्छी नहीं चल रही हैं, कोई खतरा हो सकता है, और सतर्कता की आवश्यकता है।
आश्चर्य अपने आप में सबसे संवेदनशील संकेत है कि हम अपनी दुनिया को कैसे समझते हैं और हम इससे क्या उम्मीद करते हैं।
सिस्टम 1 का मुख्य कार्य आपकी व्यक्तिगत दुनिया के एक मॉडल को बनाए रखना और अद्यतन करना है, जो यह दर्शाता है कि इसमें क्या सामान्य है।
जब सिस्टम 2 अन्यथा जुड़ा हुआ है, तो हम लगभग किसी भी चीज़ पर विश्वास करेंगे। सिस्टम 1 विश्वास करने के लिए भोला और पक्षपाती है, सिस्टम 2 संदेह और अविश्वास का प्रभारी है, लेकिन सिस्टम 2 कभी-कभी व्यस्त होता है, और अक्सर आलसी होता है।
किसी कथन को समझना उस पर विश्वास करने के प्रयास के साथ शुरू होना चाहिए: आपको पहले यह जानना होगा कि यदि विचार सत्य होता तो उसका क्या अर्थ होता। इसके बाद ही आप यह तय कर सकते हैं कि इस पर विश्वास करना है या नहीं। विश्वास करने का प्रारंभिक प्रयास सिस्टम 1 का स्वचालित संचालन है।
अविश्वास प्रणाली 2 का एक संचालन है।
साहचर्य स्मृति के संचालन एक सामान्य पुष्टिकरण पूर्वाग्रह में योगदान करते हैं। जब पूछा गया, "क्या सैम मित्रवत है?" सैम के व्यवहार के अलग-अलग उदाहरण आपके दिमाग में आएंगे, अगर आपसे पूछा जाए कि "क्या सैम अमित्र है?" सकारात्मक परीक्षण रणनीति के रूप में ज्ञात साक्ष्य की पुष्टि के लिए एक जानबूझकर खोज यह भी है कि सिस्टम 2 एक परिकल्पना का परीक्षण कैसे करता है। विज्ञान के दार्शनिकों के नियमों के विपरीत, जो उनका खंडन करने की कोशिश करके परिकल्पनाओं का परीक्षण करने की सलाह देते हैं, लोग (और वैज्ञानिक, अक्सर) ऐसे डेटा की तलाश करते हैं जो वर्तमान में उनके द्वारा धारण किए गए विश्वासों के अनुकूल होने की संभावना है। सिस्टम 1 का पुष्टिकरण पूर्वाग्रह सुझावों की गैर-आलोचनात्मक स्वीकृति और चरम और असंभव घटनाओं की संभावना के अतिशयोक्ति का समर्थन करता है।
हर्बर्ट साइमन की अंतर्ज्ञान की परिभाषा: एक डोमेन में विशेषज्ञता एक एकल कौशल नहीं है, बल्कि मिनीस्किल का एक बड़ा संग्रह है।
लोगों को अपने अंतर्ज्ञान में जो विश्वास है वह उनकी वैधता के लिए एक विश्वसनीय मार्गदर्शक नहीं है। दूसरे शब्दों में, किसी पर भरोसा न करें - खुद सहित - आपको यह बताने के लिए कि आपको उनके फैसले पर कितना भरोसा करना चाहिए।
निर्णय कब सच्ची विशेषज्ञता को दर्शाते हैं?
एक ऐसा वातावरण जो लंबे समय तक अभ्यास के माध्यम से इन नियमितताओं को सीखने का अवसर होने के लिए पर्याप्त रूप से नियमित है।
जब ये दोनों शर्तें पूरी हो जाती हैं, तो अंतर्ज्ञान के कुशल होने की संभावना होती है।
पर्यावरण में स्थिर नियमितताओं के अभाव में अंतर्ज्ञान पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।
यदि वातावरण पर्याप्त रूप से नियमित है और यदि न्यायाधीश को इसकी नियमितता सीखने का मौका मिला है, तो सहयोगी तंत्र स्थितियों को पहचान लेगा और त्वरित और सटीक भविष्यवाणियां और निर्णय उत्पन्न करेगा। यदि आप इन शर्तों को पूरा करते हैं तो आप किसी के अंतर्ज्ञान पर भरोसा कर सकते हैं।
विशेषज्ञ अंतर्ज्ञान का मूल्यांकन करते समय आपको हमेशा विचार करना चाहिए कि क्या एक नियमित वातावरण में भी संकेतों को सीखने का पर्याप्त अवसर था।
"क्या वह वास्तव में मानते हैं कि आधार दरों के खिलाफ जाने वाले अंतर्ज्ञान को सही ठहराने के लिए स्टार्ट-अप का वातावरण पर्याप्त रूप से नियमित है?"
"क्या उन्हें वास्तव में सीखने का अवसर मिला? अपने निर्णयों पर उन्हें कितनी जल्दी और कितनी स्पष्ट प्रतिक्रिया मिली?"
किसी समूह से जानकारी प्राप्त करने का उचित तरीका सार्वजनिक चर्चा से शुरू करना नहीं है बल्कि प्रत्येक व्यक्ति के निर्णय को गोपनीय रूप से एकत्र करना है।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)
निष्कर्ष पर पहुंचना(JUMPING TO CONCLUSIONS)
सिस्टम 1 में उत्पन्न होने वाली त्रुटियों को रोकने का तरीका सिद्धांत रूप में सरल है: उन संकेतों को पहचानें जो आप एक संज्ञानात्मक खदान में हैं, धीमा करें, और सिस्टम 2 से सुदृढीकरण के लिए कहें।
जब आप अलग-अलग दिशाओं की ओर इशारा करते हुए पंखों वाली रेखाएँ देखते हैं, तो आप उस स्थिति को पहचान लेंगे जिसमें आपको अपनी लंबाई के छापों पर भरोसा नहीं करना चाहिए। दुर्भाग्य से, यह समझदार प्रक्रिया कम से कम तब लागू होने की संभावना है जब इसकी सबसे अधिक आवश्यकता होती है।
जब त्रुटियों से बचने की बात आती है तो संगठन व्यक्तियों से बेहतर होते हैं, क्योंकि वे स्वाभाविक रूप से अधिक धीरे-धीरे सोचते हैं और व्यवस्थित प्रक्रियाओं को लागू करने की शक्ति रखते हैं। संगठन उपयोगी चेकलिस्ट के आवेदन को संस्थापित और लागू कर सकते हैं,
जब प्रश्न कठिन होता है और कुशल समाधान उपलब्ध नहीं होता है, तब भी अंतर्ज्ञान का एक शॉट होता है: एक उत्तर जल्दी से दिमाग में आ सकता है - लेकिन यह मूल प्रश्न का उत्तर नहीं है।
जब एक कठिन प्रश्न का सामना करना पड़ता है, तो हम अक्सर प्रतिस्थापन पर ध्यान दिए बिना, इसके बजाय एक आसान प्रश्न का उत्तर देते हैं।
एक आसान प्रश्न (मैं इसके बारे में कैसा महसूस करता हूं?) अधिक कठिन प्रश्न के उत्तर के रूप में कार्य करता है (मैं इसके बारे में क्या सोचता हूं?)
सिस्टम 1 आसानी से इंप्रेशन और भावनाओं को उत्पन्न करता है जो सिस्टम 2 के स्पष्ट विश्वासों और जानबूझकर विकल्पों के मुख्य स्रोत हैं।
सिस्टम 1 का स्वचालित संचालन आश्चर्यजनक रूप से जटिल विचारों का पैटर्न उत्पन्न करता है, लेकिन केवल धीमा सिस्टम 2 ही चरणों की एक क्रमबद्ध श्रृंखला में विचारों का निर्माण कर सकता है।
जब भी आपको आश्चर्य होता है, तो आप सचेतन ध्यान की लहर भी महसूस कर सकते हैं। सिस्टम 2 तब सक्रिय होता है जब किसी ऐसी घटना का पता चलता है जो उस दुनिया के मॉडल का उल्लंघन करती है जिसे सिस्टम 1 बनाए रखता है।
आप (आपका सिस्टम 2) जो सोचते हैं और करते हैं, उनमें से अधिकांश आपके सिस्टम 1 में उत्पन्न होता है, लेकिन सिस्टम 2 तब लेता है जब चीजें मुश्किल हो जाती हैं, और इसमें सामान्य रूप से अंतिम शब्द होता है।
निरंतर सतर्कता आवश्यक रूप से अच्छी नहीं है, और यह निश्चित रूप से अव्यावहारिक है। हमारी अपनी सोच पर लगातार सवाल उठाना असंभव रूप से थकाऊ होगा, और सिस्टम 2 नियमित निर्णय लेने में सिस्टम 1 के विकल्प के रूप में काम करने के लिए बहुत धीमा और अक्षम है। सबसे अच्छा हम एक समझौता कर सकते हैं: उन स्थितियों को पहचानना सीखें जिनमें गलतियाँ होने की संभावना है और महत्वपूर्ण गलतियों से चने के लिए कठिन प्रयास करें
कोई भी चीज जो आपकी वर्किंग मेमोरी पर कब्जा कर लेती है, आपकी सोचने की क्षमता को कम कर देती है।
परीक्षण प्रश्नों को इसलिए चुना गया क्योंकि वे एक सहज ज्ञान युक्त उत्तर भी आमंत्रित करते हैं जो सम्मोहक और गलत दोनों है:
जिन छात्रों ने इस परीक्षा में बहुत कम स्कोर किया है - उनका सिस्टम 2 का पर्यवेक्षी कार्य कमजोर है - और वे पहले विचार के साथ सवालों के जवाब देने के लिए प्रवृत्त होते हैं और अपने अंतर्ज्ञान की जांच के लिए आवश्यक प्रयास करने के लिए निवेश करने के इच्छुक नहीं होते हैं।
जो लोग पहेली के बारे में अपने अंतर्ज्ञान का अनजाने में पालन करते हैं, वे सिस्टम 1 से अन्य सुझावों को स्वीकार करने के लिए भी प्रवृत्त होते हैं। विशेष रूप से, वे आवेगी, अधीर और तत्काल संतुष्टि प्राप्त करने के इच्छुक होते हैं।
क्या कुछ लोगों को निर्णय के पक्षपात के लिए दूसरों की तुलना में अधिक संवेदनशील बनाता है? स्टैनोविच ने अपने निष्कर्षों को तर्कसंगतता और प्रतिबिंबित मन नामक पुस्तक में प्रकाशित किया।
सतही या "आलसी" सोच चिंतनशील दिमाग में एक दोष है, तर्कसंगतता की विफलता है।
तर्कसंगतता को बुद्धि से अलग किया जाना चाहिए।
जब जानकारी दुर्लभ होती है, जो एक सामान्य घटना है, तो सिस्टम 1 निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए एक मशीन के रूप में कार्य करता है। आपने यह पूछकर शुरू नहीं किया, "किसी के नेतृत्व की गुणवत्ता के बारे में एक राय बनाने से पहले मुझे क्या जानना होगा?" सिस्टम 1 को पहले विशेषण से अपने आप काम करना पड़ा।
एक आलसी सिस्टम 2 के साथ एक सुसंगतता चाहने वाले सिस्टम 1 के संयोजन का अर्थ है कि सिस्टम 2 कई सहज ज्ञान युक्त विश्वासों का समर्थन करेगा, जो सिस्टम 1 द्वारा उत्पन्न छापों को बारीकी से दर्शाता है।
तस्वीरों के संक्षिप्त प्रदर्शन के आधार पर और बिना किसी राजनीतिक संदर्भ के: सीनेटर, कांग्रेसी और गवर्नर के लिए लगभग 70% दौड़ में, चुनाव विजेता वह उम्मीदवार था जिसके चेहरे ने योग्यता की उच्च रेटिंग अर्जित की थी।
आपके मानसिक जीवन का एक उल्लेखनीय पहलू यह है कि आप शायद ही कभी स्टम्प्ड होते हैं। आपके रास्ते में आने वाली लगभग हर चीज के बारे में आपकी सहज भावनाएँ और राय हैं। आपके पास अक्सर उन सवालों के जवाब होते हैं जिन्हें आप पूरी तरह से नहीं समझते हैं, इस सबूत पर भरोसा करते हैं कि आप न तो समझा सकते हैं और न ही बचाव कर सकते हैं।
यदि किसी कठिन प्रश्न का संतोषजनक उत्तर जल्दी नहीं मिलता है, तो सिस्टम 1 एक ऐसा संबंधित प्रश्न ढूंढेगा जो आसान हो और उसका उत्तर देगा।
यदि उन्हें अनिश्चित काल के लिए दिया गया होता और तर्क का पालन करने के लिए कहा जाता और जब तक वे अपने उत्तर के बारे में सुनिश्चित नहीं हो जाते, तब तक उत्तर न दें, मेरा मानना है कि हमारे अधिकांश विषयों ने संयोजन भ्रम से बचा होगा। हालांकि, उनकी छुट्टी सही उत्तर पर निर्भर नहीं थी; उन्होंने इस पर बहुत कम समय बिताया, और जवाब देने में संतुष्ट थे जैसे कि उनसे केवल "उनकी राय मांगी गई थी।" सिस्टम 2 का आलस्य जीवन का एक महत्वपूर्ण तथ्य है।
हमारे अंतर्ज्ञान का अनुसरण करना उनके विरुद्ध कार्य करने की तुलना में अधिक स्वाभाविक और किसी तरह अधिक सुखद है।
आप अपने पास सीमित जानकारी से निपटने में मदद नहीं कर सकते हैं जैसे कि यह सब कुछ जानना है। आपके पास उपलब्ध जानकारी से आप सर्वोत्तम संभव कहानी का निर्माण करते हैं, और यदि यह एक अच्छी कहानी है, तो आप इस पर विश्वास करते हैं। विरोधाभासी रूप से, एक सुसंगत कहानी का निर्माण करना आसान होता है जब आप कम जानते हैं, जब पहेली में फिट होने के लिए कम टुकड़े होते हैं। हमारा सुकून देने वाला विश्वास है कि दुनिया एक सुरक्षित नींव पर टिकी हुई है: हमारी अज्ञानता को नजरअंदाज करने की हमारी लगभग असीमित क्षमता।
खराब साक्ष्य बहुत अच्छी कहानी बना सकते हैं।
हमारे कुछ सबसे महत्वपूर्ण विश्वासों के लिए हमारे पास कोई सबूत नहीं है, सिवाय इसके कि जिन लोगों से हम प्यार करते हैं और उन पर भरोसा करते हैं, वे इन मान्यताओं को मानते हैं।
दृश्य भ्रम की तुलना में संज्ञानात्मक भ्रम अधिक जिद्दी हो सकते हैं। आपने मुलर-लायर भ्रम के बारे में जो सीखा, उसने आपके देखने के तरीके को नहीं बदला।
अंतर्ज्ञान मूल्य जोड़ता है, लेकिन उद्देश्य जानकारी के अनुशासित संग्रह और अलग-अलग लक्षणों के अनुशासित स्कोरिंग के बाद ही।
सहज ज्ञान युक्त निर्णय पर भरोसा न करें - अपना या दूसरों का - लेकिन इसे खारिज भी न करें।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
आंकड़े(STATISTICS)
लोग उन स्थितियों में कारणात्मक सोच को अनुपयुक्त तरीके से लागू करने के लिए प्रवृत्त होते हैं, जिनमें सांख्यिकीय तर्क की आवश्यकता होती है। सांख्यिकीय सोच श्रेणियों और पहनावा के गुणों से व्यक्तिगत मामलों के बारे में निष्कर्ष निकालती है। दुर्भाग्य से, सिस्टम 1 में तर्क करने की इस विधा की क्षमता नहीं है; सिस्टम 2 सांख्यिकीय रूप से सोचना सीख सकता है, लेकिन कुछ ही लोग आवश्यक प्रशिक्षण प्राप्त करते हैं।
एक ही कलश से, दो बहुत ही धैर्यवान संगमरमर के काउंटर मुड़ते हैं।
जैक प्रत्येक परीक्षण पर 4 कंचे बनाता है, जिल 7 खींचता है। वे दोनों हर बार एक सजातीय नमूने का निरीक्षण करते हैं - सभी सफेद या सभी लाल।
यदि वे लंबे समय तक चलते हैं, तो जैक जिल की तुलना में इस तरह के चरम परिणामों को अधिक बार देखेगा - 8 के कारक द्वारा (अपेक्षित प्रतिशत 12.5% और 1.56% हैं)।
फिर, कोई हथौड़ा नहीं, कोई कारण नहीं, लेकिन एक गणितीय तथ्य: 4 मार्बल के नमूने 7 मार्बल के नमूनों की तुलना में अधिक बार चरम परिणाम देते हैं।
अब कल्पना कीजिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका की जनसंख्या एक विशाल कलश में कंचे के रूप में है। कुछ कंचे गुर्दे के कैंसर के लिए केसी चिह्नित हैं। आप कंचों के नमूने लेते हैं और बारी-बारी से प्रत्येक काउंटी को आबाद करते हैं।
ग्रामीण नमूने अन्य नमूनों की तुलना में छोटे होते हैं। जैसे जैक और जिल के खेल में, चरम परिणाम (बहुत अधिक और/या बहुत कम कैंसर दर) कम आबादी वाले देशों में पाए जाने की सबसे अधिक संभावना है। कहानी में बस इतना ही है।
लोगों को चाहिए कि वे अपने सांख्यिकीय ज्ञान को उचित संदेह की दृष्टि से देखें और जब भी संभव हो, अभिकलन द्वारा प्रभाव निर्माण को प्रतिस्थापित करें।
हम जो देखते हैं उसकी निरंतरता और सुसंगतता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के लिए प्रवृत्त होते हैं। कुछ अवलोकनों से जो सीखा जा सकता है, उसमें शोधकर्ताओं का अतिरंजित विश्वास प्रभामंडल प्रभाव से निकटता से संबंधित है, जो अर्थ हमें अक्सर मिलता है कि हम एक ऐसे व्यक्ति को जानते और समझते हैं जिसके बारे में हम वास्तव में बहुत कम जानते हैं।
साहचर्य तंत्र कारणों की तलाश करता है। सांख्यिकीय नियमितताओं के साथ हमारे पास कठिनाई यह है कि वे एक अलग दृष्टिकोण की मांग करते हैं। घटना कैसे घटित हुई, इस पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, सांख्यिकीय दृष्टिकोण इसे इसके बजाय जो हो सकता था उससे संबंधित करता है। विशेष रूप से कुछ भी ऐसा नहीं होने का कारण बनता है - मौका ने इसे अपने विकल्पों में से चुना। कारणात्मक सोच के लिए हमारा झुकाव हमें वास्तव में यादृच्छिक घटनाओं की यादृच्छिकता का मूल्यांकन करने में गंभीर गलतियों को उजागर करता है।
खराब स्कूल भी औसत से छोटे होते हैं। सच्चाई यह है कि छोटे स्कूल औसतन बेहतर नहीं होते हैं; वे बस अधिक परिवर्तनशील हैं।
छोटे जोखिमों से निपटने के लिए हमारे दिमाग की क्षमता में एक बुनियादी सीमा: हम या तो उन्हें पूरी तरह से अनदेखा कर देते हैं या उन्हें बहुत अधिक वजन देते हैं - बीच में कुछ भी नहीं।
हम छोटे जोखिमों को अधिक वजन देते हैं और उन्हें पूरी तरह खत्म करने के लिए अपेक्षित मूल्य से कहीं अधिक भुगतान करने को तैयार हैं।
जब एक असंभावित घटना ध्यान का केंद्र बन जाती है, तो हम इसे इसकी संभावना से कहीं अधिक महत्व देंगे।
जोखिम को कम करना या कम करना पर्याप्त नहीं है; चिंता को खत्म करने के लिए संभावना को शून्य पर लाया जाना चाहिए।
लोग असंभावित घटनाओं की संभावनाओं को कम आंकते हैं। लोग अपने निर्णयों में असंभावित घटनाओं से अधिक वजन रखते हैं।
क्या संभावना है कि आपके स्थानीय अस्पताल में जन्म लेने वाले बच्चे को तीन दिनों के भीतर रिहा कर दिया जाएगा? आपको बच्चे के घर जाने की संभावना का अनुमान लगाने के लिए कहा गया था, लेकिन आपने लगभग निश्चित रूप से उन घटनाओं पर ध्यान केंद्रित किया है जिनके कारण बच्चे को सामान्य अवधि के भीतर रिहा नहीं किया जा सकता है। हमारे दिमाग में किसी भी चीज़ पर अनायास ध्यान केंद्रित करने की एक उपयोगी क्षमता है जो अजीब, अलग या असामान्य है।
असंभावित घटना फोकल बन गई।
समस्याओं की आवृत्ति का आपका अनुमान बहुत अधिक था।
जब कोई किसी परियोजना के परिणाम की भविष्यवाणी करने का प्रयास करता है तो किसी योजना का सफल निष्पादन विशिष्ट और कल्पना करने में आसान होता है। इसके विपरीत, विफलता का विकल्प फैलाना है, क्योंकि चीजों के गलत होने के असंख्य तरीके हैं। उद्यमी और निवेशक जो अपनी संभावनाओं का मूल्यांकन करते हैं, वे अपने अवसरों को अधिक आंकने और अपने अनुमानों को अधिक वजन देने के लिए प्रवृत्त होते हैं।
90% संभावना के लिए निर्णय भार 71.2 था और 10% अवसर के लिए निर्णय भार 18.6 था।
जुआ का मूल्यांकन संभाव्यता के प्रति बहुत कम संवेदनशील था जब (काल्पनिक) परिणाम भावनात्मक थे, जब परिणाम नकद के लाभ या हानि थे।
आसन्न बिजली के झटके का डर अनिवार्य रूप से सदमे प्राप्त करने की संभावना से असंबंधित था। एक झटके की मात्र संभावना ने पूरी तरह से भय की प्रतिक्रिया शुरू कर दी।
कलश A में 10 कंचे हैं, जिनमें से 1 लाल है।
कलश बी में 100 कंचे हैं, जिनमें से 8 लाल हैं।
30% - 40% छात्र जीतने का बेहतर मौका प्रदान करने वाले कलश के बजाय बड़ी संख्या में जीतने वाले कंचों के साथ कलश चुनते हैं।
यदि आपका ध्यान जीतने वाले कंचों की ओर आकर्षित किया जाता है, तो आप समान देखभाल के साथ गैर-जीतने वाले कंचों की संख्या का आकलन नहीं करते हैं। विशद इमेजरी हर की उपेक्षा में योगदान करती है।
"संभावना," "जोखिम," या "संभावना" (कितनी संभावना) के अधिक सार शब्दों में बताए जाने की तुलना में सापेक्ष आवृत्तियों (कितने) के संदर्भ में वर्णित होने पर कम-संभाव्यता वाली घटनाओं को बहुत अधिक भारित किया जाता है। जैसा कि हमने देखा है, सिस्टम 1 श्रेणियों की तुलना में व्यक्तियों के साथ व्यवहार करने में बहुत बेहतर है।
"एक बीमारी जो हर 10,000 में से 1,286 लोगों को मारती है" को उस बीमारी से अधिक खतरनाक माना गया जो "100 में से 24.4 लोगों को मारती है।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
प्राइमिंग / एंकरिंग
आपके कार्यों और आपकी भावनाओं को उन घटनाओं से प्रेरित किया जा सकता है जिनके बारे में आपको पता भी नहीं है।
"आप कैसा महसूस करते हैं, इस पर ध्यान दिए बिना शांत और दयालु कार्य करें" की सामान्य सलाह बहुत अच्छी सलाह है: आपको वास्तव में शांत और दयालु महसूस करके पुरस्कृत किए जाने की संभावना है।
पैसा-प्रधान लोग सहयोगी ट्रिगर के बिना होने की तुलना में अधिक स्वतंत्र हो जाते हैं। प्रयोगकर्ता से मदद मांगने से पहले वे एक बहुत ही कठिन समस्या को हल करने की कोशिश में लगभग दो बार लंबे समय तक लगे रहे, बढ़ी हुई आत्मनिर्भरता का एक कुरकुरा प्रदर्शन। पैसे के लालची लोग भी अधिक स्वार्थी होते हैं: वे किसी अन्य छात्र की मदद करने में समय बिताने के लिए बहुत कम इच्छुक थे, जो एक प्रयोगात्मक कार्य के बारे में भ्रमित होने का नाटक करता था। जब एक प्रयोगकर्ता ने अनाड़ी रूप से पेंसिलों का एक गुच्छा फर्श पर गिरा दिया, तो प्रतिभागियों के दिमाग में (अनजाने में) पैसे कम थे।
मनी-प्राइम्ड अंडरग्रेजुएट्स ने भी अकेले रहने के लिए अधिक प्राथमिकता दिखाई। इन निष्कर्षों का सामान्य विषय यह है कि पैसे का विचार व्यक्तिवाद को प्राथमिकता देता है: दूसरों के साथ शामिल होने की अनिच्छा, दूसरों पर निर्भर रहने या दूसरों की मांगों को स्वीकार करने के लिए। मनोवैज्ञानिक जिन्होंने यह उल्लेखनीय शोध किया है, कैथलीन वोह्स,
एक ऐसी संस्कृति में रहना जो हमें पैसे की याद दिलाने के साथ घेरती है, हमारे व्यवहार और हमारे दृष्टिकोण को उन तरीकों से आकार दे सकती है जिनके बारे में हम नहीं जानते हैं और जिन पर हमें गर्व नहीं हो सकता है। कुछ संस्कृतियाँ सम्मान की लगातार याद दिलाती हैं, अन्य लगातार अपने सदस्यों को ईश्वर की याद दिलाती हैं, और कुछ समाज प्रिय नेता की बड़ी छवियों द्वारा प्रमुख आज्ञाकारिता का पालन करते हैं।
लोगों को उनकी मृत्यु की याद दिलाने से सत्तावादी विचारों की अपील बढ़ जाती है, जो मौत के आतंक के संदर्भ में आश्वस्त हो सकती है।
ऐसा लगता है कि किसी की आत्मा दागदार है, ऐसा लगता है कि किसी के शरीर को शुद्ध करने की इच्छा पैदा हो रही है।
लोगों को झूठ पर विश्वास करने का एक विश्वसनीय तरीका बार-बार दोहराव है, क्योंकि परिचितता को सच्चाई से आसानी से अलग नहीं किया जा सकता है।
जिन शब्दों को अधिक बार प्रस्तुत किया गया था, उन्हें केवल एक या दो बार दिखाए गए शब्दों की तुलना में अधिक अनुकूल मूल्यांकन किया गया था।
जैविक तथ्य: एक जीव को एक नई उत्तेजना के लिए सावधानी से वापसी और भय के साथ प्रतिक्रिया करनी चाहिए।
यदि उत्तेजना के बार-बार संपर्क के बाद कुछ भी बुरा नहीं होता है, तो ऐसा प्रोत्साहन अंततः एक सुरक्षा संकेत बन जाएगा।
जोखिम का मूल्यांकन एक उपाय के चुनाव पर निर्भर करता है - इस स्पष्ट संभावना के साथ कि चुनाव एक परिणाम या किसी अन्य के लिए वरीयता द्वारा निर्देशित हो सकता है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "जोखिम को परिभाषित करना इस प्रकार शक्ति में एक अभ्यास है।"
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
उपलब्धता का श्रेय
परिचित के अनुभव में 'पिछलीपन' का एक सरल लेकिन शक्तिशाली गुण होता है जो यह इंगित करता है कि यह पूर्व अनुभव का प्रत्यक्ष प्रतिबिंब है।
अतीत का यह गुण एक भ्रम है।
एक नाम जिसे आपने पहले देखा है, जब आप इसे देखेंगे तो परिचित लगेगा क्योंकि आप इसे और अधिक स्पष्ट रूप से देखेंगे। आपके द्वारा पहले देखे गए शब्दों को फिर से देखना आसान हो जाता है - आप उन्हें अन्य शब्दों की तुलना में बेहतर पहचान सकते हैं जब उन्हें बहुत संक्षेप में दिखाया जाता है या शोर से छिपाया जाता है, और आप उन्हें पढ़ने के लिए तेज (एक सेकंड के कुछ सौवें हिस्से तक) होंगे। दूसरे शब्द पढ़ें। संक्षेप में, आप पहले देखे गए किसी शब्द को समझने में अधिक संज्ञानात्मक सहजता का अनुभव करते हैं, और यह सहजता की भावना है जो आपको परिचित होने का आभास देती है।
ऐसी जानकारी जो स्मृति से (यहां तक कि अनजाने में भी) पुनर्प्राप्त नहीं की जाती है, वह भी मौजूद नहीं हो सकती है। सिस्टम 1 सर्वोत्तम संभव कहानी के निर्माण में उत्कृष्टता प्राप्त करता है जिसमें वर्तमान में सक्रिय विचारों को शामिल किया गया है, लेकिन यह उस जानकारी की अनुमति नहीं देता (नहीं) जो उसके पास नहीं है। सिस्टम 1 के लिए सफलता का माप उस कहानी की सुसंगतता है जिसे वह बनाने में सफल होता है।
उपलब्धता अनुमानी, निर्णय के अन्य अनुमानों की तरह, एक प्रश्न को दूसरे के लिए प्रतिस्थापित करता है: आप किसी श्रेणी के आकार या किसी घटना की आवृत्ति का अनुमान लगाना चाहते हैं, लेकिन आप आसानी से एक छाप की रिपोर्ट करते हैं जिसके साथ उदाहरण दिमाग में आते हैं।
एक सरल प्रक्रिया का पालन करके पता लगाएं कि कैसे अनुमानी पूर्वाग्रह की ओर जाता है: आवृत्ति के अलावा अन्य कारकों की सूची बनाएं जो उदाहरणों के साथ आना आसान बनाते हैं। आपकी सूची का प्रत्येक कारक पूर्वाग्रह का एक संभावित स्रोत होगा।
जब लोगों को किसी विकल्प का समर्थन करने के लिए अधिक तर्क प्रस्तुत करने के लिए कहा जाता है, तो उस पर उसका विश्वास कम हो जाता है।
जिन छात्रों ने कक्षा को बेहतर बनाने के और तरीके सूचीबद्ध किए हैं, उन्होंने इसे उच्च दर्जा दिया है!
दुर्घटनाओं से मृत्यु को मधुमेह से मृत्यु की तुलना में 300 गुना अधिक होने का अनुमान लगाया गया था, लेकिन सही अनुपात 1: 4 है। सबक स्पष्ट है: मौत के कारणों का अनुमान मीडिया कवरेज द्वारा विकृत किया जाता है। कवरेज स्वयं नवीनता और मार्मिकता की ओर पक्षपाती है।
जिस आसानी से विभिन्न जोखिमों के विचार दिमाग में आते हैं और इन जोखिमों के प्रति भावनात्मक प्रतिक्रियाएं अटूट रूप से जुड़ी हुई हैं। भयावह विचार और चित्र हमारे लिए विशेष रूप से सहज होते हैं, और खतरे के विचार जो धाराप्रवाह और ज्वलंत होते हैं, भय को बढ़ाते हैं।
स्थिरक प्रभाव। यह तब होता है जब लोग उस मात्रा का अनुमान लगाने से पहले किसी अज्ञात मात्रा के लिए एक विशेष मान पर विचार करते हैं। जो होता है वह प्रायोगिक मनोविज्ञान के सबसे विश्वसनीय और मजबूत परिणामों में से एक है: अनुमान उस संख्या के करीब रहते हैं जिसे लोग मानते थे।
यदि आप इस संख्या के प्रभाव का विरोध करने के लिए दृढ़ हैं, तो भी वही घर अधिक मूल्यवान दिखाई देगा यदि उसकी लिस्टिंग मूल्य कम होने की तुलना में अधिक है।
कोई भी संख्या जिसे आपको अनुमान समस्या के संभावित समाधान के रूप में विचार करने के लिए कहा जाता है, एक एंकरिंग प्रभाव उत्पन्न करेगी।
कुछ दिनों में, शेल्फ पर एक संकेत प्रति व्यक्ति 12 की सीमा कहा। अन्य दिनों में, संकेत ने कहा कि प्रति व्यक्ति कोई सीमा नहीं है। जब सीमा लागू थी, तब दुकानदारों ने औसतन 7 डिब्बे खरीदे, जो सीमा हटाए जाने पर खरीदे गए से दुगुने थे। एंकरिंग एकमात्र स्पष्टीकरण नहीं है। राशनिंग का अर्थ यह भी है कि सामान अलमारियों से उड़ रहा है, और दुकानदारों को स्टॉक करने के बारे में कुछ तात्कालिकता महसूस करनी चाहिए।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
लकीर के फकीर
रूढ़िवादी समूह के बारे में बयान हैं जो (कम से कम अस्थायी रूप से) प्रत्येक सदस्य के बारे में तथ्यों के रूप में स्वीकार किए जाते हैं। यहां दो उदाहरण दिए गए हैं: इस आंतरिक शहर के स्कूल के अधिकांश स्नातक कॉलेज जाते हैं। साइकिल चलाने में रुचि फ्रांस में व्यापक है।
आपको इन तथ्यों की याद तब आएगी जब आप इस संभावना के बारे में सोचेंगे कि स्कूल का एक विशेष स्नातक कॉलेज में भाग लेगा, या जब आपको आश्चर्य होगा कि क्या टूर डी फ्रांस को एक फ्रांसीसी के साथ बातचीत में लाया जाए जिससे आप अभी मिले। स्टीरियोटाइपिंग हमारी संस्कृति में एक बुरा शब्द है, लेकिन मेरे उपयोग में यह तटस्थ है।
सिस्टम 1 की बुनियादी विशेषताओं में से एक यह है कि यह श्रेणियों को मानदंडों और प्रोटोटाइपिक उदाहरणों के रूप में दर्शाता है।
संवेदनशील सामाजिक संदर्भों में, हम समूह के आंकड़ों से व्यक्ति के बारे में संभावित रूप से गलत निष्कर्ष नहीं निकालना चाहते हैं।
हम मानते हैं कि आधार दरों को व्यक्तियों के बारे में अनुमानित तथ्यों के बजाय समूह के बारे में सांख्यिकीय तथ्यों के रूप में माना जाना नैतिक रूप से वांछनीय है। दूसरे शब्दों में, हम कारण आधार दरों को अस्वीकार करते हैं।
रूढ़िवादिता के खिलाफ सामाजिक मानदंड, जिसमें प्रोफाइलिंग का विरोध भी शामिल है, एक अधिक सभ्य और अधिक समान समाज बनाने में अत्यधिक फायदेमंद रहा है।
हालांकि, यह याद रखना उपयोगी है कि वैध रूढ़ियों की उपेक्षा करने से अनिवार्य रूप से उप-निर्णय का परिणाम होता है। रूढ़िबद्धता का प्रतिरोध एक प्रशंसनीय नैतिक स्थिति है, लेकिन यह सरल विचार कि प्रतिरोध महंगा है, गलत है।
एक बेहतर समाज को प्राप्त करने के लिए लागतें चुकानी पड़ती हैं, लेकिन इस बात से इनकार करना कि लागत मौजूद है, जबकि आत्मा को संतुष्ट करना और राजनीतिक रूप से सही है, वैज्ञानिक रूप से बचाव योग्य नहीं है।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
माध्य पर वापस जाएं(REVERT TO THE MEAN)
जब आपको साक्ष्य की गुणवत्ता के बारे में संदेह हो: संभावना के अपने निर्णयों को आधार दर के करीब रहने दें।
अंतर्ज्ञान को कैसे अनुशासित करें:
जो कुछ भी आपके मन में आए उस पर आपको खुद पर विश्वास नहीं करने देना चाहिए। उपयोगी होने के लिए, आपके विश्वासों को संभाव्यता के तर्क से विवश होना चाहिए।
मामले के बारे में सबूतों की मौजूदगी में भी आधार दरें मायने रखती हैं।
साक्ष्य के निदान के सहज प्रभाव अक्सर अतिरंजित होते हैं।
WYSIATI और साहचर्य सुसंगतता का संयोजन हमें उन कहानियों में विश्वास दिलाता है जो हम अपने लिए स्पिन करते हैं।
एक प्रशंसनीय आधार दर पर परिणाम की संभावना के बारे में अपने निर्णय को एंकर करें। अपने सबूतों के निदान पर सवाल उठाएं।
"यह स्टार्ट-अप ऐसा लगता है जैसे यह विफल नहीं हो सका, लेकिन उद्योग में सफलता की आधार दर बेहद कम है। हम कैसे जानते हैं कि यह मामला अलग है?"
"वे एक ही गलती करते रहते हैं: कमजोर सबूतों से दुर्लभ घटनाओं की भविष्यवाणी करना। जब सबूत कमजोर होते हैं, तो किसी को आधार दरों के साथ रहना चाहिए।"
कौशल प्रशिक्षण का एक महत्वपूर्ण सिद्धांत: बेहतर प्रदर्शन के लिए पुरस्कार गलतियों की सजा से बेहतर काम करते हैं।
मानव स्थिति का एक महत्वपूर्ण तथ्य: जिस प्रतिक्रिया से जीवन हमें उजागर करता है वह विकृत है। क्योंकि हम अन्य लोगों के साथ अच्छा व्यवहार करते हैं जब वे हमें खुश करते हैं और बुरा जब वे नहीं करते हैं, तो हमें अच्छा होने के लिए सांख्यिकीय रूप से दंडित किया जाता है और बुरा होने के लिए पुरस्कृत किया जाता है।
"स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड जिंक्स," का दावा है कि एक एथलीट जिसकी तस्वीर पत्रिका के कवर पर दिखाई देती है, अगले सीजन में खराब प्रदर्शन के लिए बर्बाद हो जाती है।
अति आत्मविश्वास और उच्च अपेक्षाओं को पूरा करने का दबाव अक्सर स्पष्टीकरण के रूप में पेश किया जाता है। लेकिन विडंबना का एक सरल खाता है: एक एथलीट जो स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड के कवर पर आता है, उसने पिछले सीज़न में असाधारण रूप से अच्छा प्रदर्शन किया होगा, शायद भाग्य से एक कुहनी की मदद से - और भाग्य चंचल है।
यदि आपने कुछ समय के लिए अवसादग्रस्त बच्चों के समूह का ऊर्जा पेय के साथ इलाज किया, तो वे चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण सुधार दिखाएंगे।
यह भी मामला है कि उदास बच्चे जो कुछ समय सिर के बल खड़े होकर बिताते हैं या दिन में बीस मिनट बिल्ली को गले लगाते हैं, उनमें भी सुधार दिखाई देगा।
इस तरह की सुर्खियों के अधिकांश पाठक स्वतः ही अनुमान लगा लेंगे कि एनर्जी ड्रिंक या बिल्ली के गले लगने से सुधार हुआ है, लेकिन यह निष्कर्ष पूरी तरह से अनुचित है।
अवसादग्रस्त बच्चे एक चरम समूह होते हैं, वे अन्य बच्चों की तुलना में अधिक उदास होते हैं - और चरम समूह समय के साथ औसत पर वापस आ जाते हैं।
परीक्षण के लगातार अवसरों पर अवसाद के स्कोर के बीच संबंध सही से कम है, इसलिए माध्य के प्रति प्रतिगमन होगा: उदास बच्चे समय के साथ कुछ बेहतर हो जाएंगे, भले ही वे बिल्लियों को गले न लगाएं और रेड बुल न पीएं।
यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि एक एनर्जी ड्रिंक - या कोई अन्य उपचार - प्रभावी है, आपको इस उपचार को प्राप्त करने वाले रोगियों के एक समूह की तुलना "नियंत्रण समूह" से करनी चाहिए जो कोई उपचार प्राप्त नहीं करता है (या, बेहतर, एक प्लेसबो प्राप्त करता है)।
अकेले प्रतिगमन द्वारा नियंत्रण समूह में सुधार की उम्मीद है, और प्रयोग का उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि क्या उपचारित रोगी प्रतिगमन की तुलना में अधिक सुधार कर सकते हैं।
"वह कहती हैं कि अनुभव ने उन्हें सिखाया है कि आलोचना प्रशंसा की तुलना में अधिक प्रभावी है। वह जो नहीं समझती है वह यह है कि यह सब माध्य के प्रतिगमन के कारण है।"
"शायद उनका दूसरा साक्षात्कार पहले की तुलना में कम प्रभावशाली था क्योंकि वह हमें निराश करने से डरते थे, लेकिन अधिक संभावना है कि यह उनका पहला था जो असामान्य रूप से अच्छा था।"
बिल्ट टू लास्ट और इसी तरह की अन्य पुस्तकों का मूल संदेश यह है कि अच्छे प्रबंधकीय अभ्यासों की पहचान की जा सकती है और अच्छे परिणामों को अच्छे परिणामों से पुरस्कृत किया जाएगा। दोनों संदेश अतिरंजित हैं।
कम या ज्यादा सफल होने वाली फर्मों की तुलना काफी हद तक उन फर्मों के बीच तुलना है जो कम या ज्यादा भाग्यशाली रही हैं। भाग्य के महत्व को जानते हुए, आपको विशेष रूप से संदेहास्पद होना चाहिए जब सफल और कम सफल फर्मों की तुलना से अत्यधिक सुसंगत पैटर्न सामने आते हैं। यादृच्छिकता की उपस्थिति में, नियमित पैटर्न केवल मृगतृष्णा हो सकते हैं।
औसतन, बिल्ट टू लास्ट में अध्ययन की गई बकाया फर्मों और कम सफल फर्मों के बीच कॉर्पोरेट लाभप्रदता और स्टॉक रिटर्न में अंतर अध्ययन के बाद की अवधि में लगभग कुछ भी कम नहीं हुआ।
फॉर्च्यून की "सबसे प्रशंसित कंपनियों" के एक अध्ययन से पता चलता है कि बीस साल की अवधि में, सबसे खराब रेटिंग वाली फर्मों ने सबसे प्रशंसित फर्मों की तुलना में बहुत अधिक स्टॉक रिटर्न अर्जित किया।
औसत अंतर कम होना चाहिए, क्योंकि मूल अंतर भाग्य के अच्छे हिस्से के कारण था, जिसने शीर्ष फर्मों की सफलता और बाकी के प्रदर्शन में कमी दोनों में योगदान दिया। हम पहले ही जीवन के इस सांख्यिकीय तथ्य का सामना कर चुके हैं: माध्य के प्रति प्रतिगमन।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
भविष्यवाणियों
फिलिप टेटलॉक की पुस्तक "एक्सपर्ट पॉलिटिकल जजमेंट: हाउ गुड इज़ इट? हाउ कैन वी नो?" - 80,000 से अधिक भविष्यवाणियां एकत्र कीं। विशेषज्ञों ने इससे भी बदतर प्रदर्शन किया, अगर उन्होंने समान संभावनाओं को असाइन किया होता। यहां तक कि जिस क्षेत्र में वे सबसे अच्छी तरह से जानते थे, विशेषज्ञ गैर-विशेषज्ञों से काफी बेहतर नहीं थे।
जो लोग अपना समय बिताते हैं, और अपनी जीविका कमाते हैं, किसी विशेष विषय का अध्ययन करते हैं, वे डार्ट-फेंकने वाले बंदरों की तुलना में खराब भविष्यवाणियां करते हैं।
"गलतफहमी": खराब विकल्प जो भावात्मक पूर्वानुमान की त्रुटियों से उत्पन्न होते हैं।
अपने सूचना के स्रोतों से अतिरेक को हटाना हमेशा एक अच्छा विचार होता है।
त्रुटि में कमी का जादू तभी अच्छा काम करता है जब अवलोकन स्वतंत्र हों और उनकी त्रुटियां असंबंधित हों। यदि प्रेक्षक पूर्वाग्रह साझा करते हैं, तो निर्णयों का एकत्रीकरण इसे कम नहीं करेगा। पर्यवेक्षकों को एक-दूसरे को प्रभावित करने की अनुमति देने से नमूने का आकार कम हो जाता है, और इसके साथ समूह अनुमान की सटीकता भी कम हो जाती है। साक्ष्य के कई स्रोतों से सबसे उपयोगी जानकारी प्राप्त करने के लिए, आपको हमेशा इन स्रोतों को एक दूसरे से स्वतंत्र बनाने का प्रयास करना चाहिए।
भविष्य की भविष्यवाणी वर्तमान साक्ष्य के मूल्यांकन से अलग नहीं है - भविष्यवाणी मूल्यांकन से मेल खाती है।
लोगों से भविष्यवाणी करने के लिए कहा जाता है, लेकिन वे सबूतों के मूल्यांकन को प्रतिस्थापित करते हैं, यह ध्यान दिए बिना कि वे जिस प्रश्न का उत्तर देते हैं वह वह नहीं है जो उनसे पूछा गया था। इस प्रक्रिया को ऐसे पूर्वानुमान उत्पन्न करने की गारंटी है जो व्यवस्थित रूप से पक्षपाती हैं; वे माध्य के प्रतिगमन को पूरी तरह से अनदेखा करते हैं।
औसत GPA के अनुमान के साथ प्रारंभ करें। जीपीए निर्धारित करें जो आपके साक्ष्य के प्रभाव से मेल खाता हो। अपने साक्ष्य और GPA के बीच संबंध का अनुमान लगाएं। यदि सहसंबंध .30 है, तो औसत से 30% दूरी को मिलान GPA में स्थानांतरित करें।
मान लीजिए कि मैं टूर्नामेंट में प्रत्येक गोल्फर के लिए भविष्यवाणी करता हूं कि दिन 2 पर उसका स्कोर 1 दिन के स्कोर के समान होगा। यह भविष्यवाणी माध्य के प्रतिगमन की अनुमति नहीं देती है: गोल्फर जो पहले दिन अच्छा प्रदर्शन करते हैं, वे औसतन करेंगे दूसरे दिन कम अच्छा, और जिन लोगों ने खराब प्रदर्शन किया उनमें अधिकतर सुधार होगा। जब उनकी तुलना अंततः वास्तविक परिणामों से की जाती है, तो गैर-प्रतिगामी भविष्यवाणियां पक्षपाती पाई जाएंगी।
वे उन लोगों के लिए औसतन अत्यधिक आशावादी होते हैं जिन्होंने पहले दिन सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन किया और खराब शुरुआत करने वालों के लिए अत्यधिक निराशावादी।
इसी तरह, यदि आप माध्य की ओर अपनी भविष्यवाणियों को वापस किए बिना कॉलेज में ग्रेड की भविष्यवाणी करने के लिए बचपन की उपलब्धियों का उपयोग करते हैं, तो आप अक्सर शुरुआती पाठकों के शैक्षणिक परिणामों से निराश नहीं होंगे और उन लोगों के ग्रेड से खुशी से आश्चर्यचकित होंगे जिन्होंने अपेक्षाकृत देर से पढ़ना सीखा। सही सहज भविष्यवाणियां इन पूर्वाग्रहों को समाप्त करती हैं।
एक आधारभूत भविष्यवाणी, जिसे आप तब करेंगे जब आप मामले के बारे में कुछ नहीं जानते होंगे। स्पष्ट मामले में, यह आधार दर थी। संख्यात्मक मामले में, यह प्रासंगिक श्रेणी में औसत परिणाम है।
एक सहज भविष्यवाणी, जो आपके दिमाग में आने वाली संख्या को व्यक्त करती है।
ऐसी भविष्यवाणी का लक्ष्य रखें जो आधार रेखा और आपकी सहज प्रतिक्रिया के बीच मध्यवर्ती हो।
कोई उपयोगी सबूत नहीं होने के डिफ़ॉल्ट मामले में, आप आधार रेखा के साथ बने रहते हैं।
संदेह करने का कोई कारण खोजें कि आपके सहज निर्णय और सत्य के बीच का संबंध सही है, और आप दो ध्रुवों के बीच कहीं समाप्त हो जाएंगे।
सहज भविष्यवाणियां अति आत्मविश्वास और अत्यधिक चरम पर होती हैं।
अपने अंतर्ज्ञान को सुधारना आपके जीवन को जटिल बना सकता है।
निष्पक्ष भविष्यवाणियां दुर्लभ या चरम घटनाओं की भविष्यवाणी की अनुमति तभी देती हैं जब जानकारी बहुत अच्छी हो। यदि आप उम्मीद करते हैं कि आपकी भविष्यवाणियां मामूली वैधता की होंगी, तो आप कभी भी ऐसे परिणाम का अनुमान नहीं लगाएंगे जो या तो दुर्लभ है या माध्य से बहुत दूर है।
यदि आपकी भविष्यवाणियां निष्पक्ष हैं, तो आपको चरम मामले को सही ढंग से कॉल करने का संतोषजनक अनुभव कभी नहीं मिलेगा। आप कभी नहीं कह पाएंगे, "मैंने ऐसा सोचा था!"
एक स्पष्टीकरण की अंतिम परीक्षा यह है कि क्या यह घटना को पहले से अनुमान लगाने योग्य बना देता।
हम किसी चीज को तभी जान सकते हैं जब वह सत्य और जानने योग्य दोनों हो। लेकिन संकट का पता नहीं था। इस संदर्भ में ज्ञान के उपयोग के बारे में जो बात विकृत है, वह यह नहीं है कि कुछ व्यक्तियों को उस पूर्वज्ञान का श्रेय मिल जाता है जिसके वे हकदार नहीं हैं। यह है कि भाषा का तात्पर्य है कि दुनिया उससे कहीं अधिक जानने योग्य है। यह एक हानिकारक भ्रम को कायम रखने में मदद करता है।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
करणीय(CAUSAL)
हमारा मन कार्य-कारण की व्याख्या के प्रति दृढ़ता से पक्षपाती है।
छात्र "चुपचाप खुद को मुक्त करते हैं" (और उनके दोस्तों और परिचितों को) उन प्रयोगों के निष्कर्ष से जो उन्हें आश्चर्यचकित करते हैं।
जब उन्होंने अपने छात्रों को एक आश्चर्यजनक सांख्यिकीय तथ्य प्रस्तुत किया, तो छात्र कुछ भी नहीं सीखने में कामयाब रहे। लेकिन जब छात्र व्यक्तिगत मामलों से हैरान थे - दो अच्छे लोग जिन्होंने मदद नहीं की थी - उन्होंने तुरंत सामान्यीकरण किया।
सामान्य से विशेष को निकालने के लिए विषयों की अनिच्छा केवल विशेष से सामान्य का अनुमान लगाने की उनकी इच्छा से मेल खाती थी।
यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण निष्कर्ष है। जिन लोगों को मानव व्यवहार के बारे में आश्चर्यजनक सांख्यिकीय तथ्य सिखाए जाते हैं, वे अपने दोस्तों को इस बात से प्रभावित हो सकते हैं कि उन्होंने क्या सुना है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि दुनिया के बारे में उनकी समझ वास्तव में बदल गई है।
मनोविज्ञान सीखने की परीक्षा यह है कि क्या आपके सामने आने वाली परिस्थितियों के बारे में आपकी समझ बदल गई है, यह नहीं कि आपने कोई नया तथ्य सीखा है या नहीं।
आश्चर्यजनक व्यक्तिगत मामलों का एक शक्तिशाली प्रभाव होता है और मनोविज्ञान सिखाने के लिए एक अधिक प्रभावी उपकरण है क्योंकि असंगति को हल किया जाना चाहिए और एक कारण कहानी में अंतर्निहित होना चाहिए।
आम तौर पर लोगों के बारे में आश्चर्यजनक तथ्यों को सुनने की तुलना में आप अपने व्यवहार में आश्चर्य खोजने से कुछ सीखने की अधिक संभावना रखते हैं।
जब हमारा ध्यान किसी घटना पर जाता है, तो साहचर्य स्मृति उसके कारण की तलाश करेगी। कोई भी कारण जो पहले से ही स्मृति में संग्रहीत है। जब प्रतिगमन का पता लगाया जाता है, तो कारण स्पष्टीकरण दिया जाएगा, लेकिन वे गलत होंगे क्योंकि सच्चाई यह है कि माध्य के प्रतिगमन का एक स्पष्टीकरण है, लेकिन इसका कोई कारण नहीं है।
लोगों को सम्मोहक लगने वाली व्याख्यात्मक कहानियाँ सरल हैं; अमूर्त के बजाय ठोस हैं; भाग्य की तुलना में प्रतिभा, मूर्खता और इरादों को एक बड़ी भूमिका सौंपें; और उन अनगिनत घटनाओं पर ध्यान केंद्रित करें जो घटित होने में विफल रहीं, न कि उन अनगिनत घटनाओं पर जो घटित नहीं हुईं।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
अनियमितता(RANDOMNESS)
सफलता = प्रतिभा + भाग्य बड़ी सफलता = थोड़ा और प्रतिभा + ढेर सारा भाग्य।
यह विचार कि भविष्य अप्रत्याशित है, अतीत को जिस सहजता के साथ समझाया जाता है, वह हर दिन कम आंका जाता है।
यह विचार कि बड़ी ऐतिहासिक घटनाएं भाग्य से निर्धारित होती हैं, बेहद चौंकाने वाली है, हालांकि यह स्पष्ट रूप से सच है।
संभावित रूप से अनुमानित भविष्य को अप्रत्याशित दूर के भविष्य से अलग करने वाली रेखा अभी खींची जानी है।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
निवेश(INVESTING)
पूर्वाग्रह की अनुपस्थिति हमेशा सबसे ज्यादा मायने नहीं रखती है।
एक उद्यम पूंजीपति को कभी नहीं बताया जाएगा कि शुरुआती चरणों में एक स्टार्ट-अप के लिए सफलता की संभावना "बहुत अधिक" है।
जब एक उद्यम पूंजीपति "अगली बड़ी चीज" की तलाश करता है, तो अगले Google या फेसबुक को खोने का जोखिम स्टार्ट-अप में मामूली निवेश करने के जोखिम से कहीं अधिक महत्वपूर्ण होता है जो अंततः विफल हो जाता है। उद्यम पूंजीपतियों का लक्ष्य चरम मामलों को सही ढंग से कॉल करना है, यहां तक कि कई अन्य उद्यमों की संभावनाओं को कम करके आंकने की कीमत पर भी।
हममें से कुछ को पक्षाघात से बचने के लिए विकृत अनुमानों की सुरक्षा की आवश्यकता हो सकती है। हालांकि, यदि आप अत्यधिक भविष्यवाणियों को स्वीकार करके खुद को बहकाने का विकल्प चुनते हैं, तो आपको अपने आत्म-भोग के बारे में जागरूक रहने के लिए अच्छा होगा। मेरे द्वारा प्रस्तावित सुधारात्मक प्रक्रियाओं का शायद सबसे मूल्यवान योगदान यह है कि वे आपको इस बारे में सोचने की आवश्यकता होगी कि आप कितना जानते हैं।
मैंने बहुत से लोगों के बारे में सुना है जो "ऐसा होने से पहले अच्छी तरह जानते थे कि 2008 का वित्तीय संकट अपरिहार्य था।"
जब कोई अप्रत्याशित घटना घटित होती है, तो हम आश्चर्य को समायोजित करने के लिए दुनिया के बारे में अपने दृष्टिकोण को तुरंत समायोजित कर लेते हैं।
हमारे पास ज्ञान की पिछली अवस्थाओं का पुनर्निर्माण करने की अपूर्ण क्षमता है।
एक बार जब आप दुनिया के बारे में (या इसके किसी भी हिस्से के बारे में) एक नया दृष्टिकोण अपना लेते हैं, तो आप तुरंत याद करने की अपनी क्षमता खो देते हैं, जिसे आप अपना मन बदलने से पहले विश्वास करते थे।
यह भ्रम कि व्यक्ति ने अतीत को समझ लिया है, इस भ्रम को और बढ़ा देता है कि कोई भविष्य की भविष्यवाणी और नियंत्रण कर सकता है। ये भ्रम सुकून देने वाले हैं। वे उस चिंता को कम करते हैं जो हम अनुभव करेंगे यदि हम खुद को अस्तित्व की अनिश्चितताओं को पूरी तरह से स्वीकार करने की अनुमति देते हैं। हम सभी को आश्वस्त करने वाले संदेश की आवश्यकता है कि कार्यों के उचित परिणाम होते हैं, और यह सफलता ज्ञान और साहस को पुरस्कृत करेगी। इस आवश्यकता को पूरा करने के लिए कई व्यावसायिक पुस्तकें दर्जी हैं।
"जब आप एक स्टॉक बेचते हैं," मैंने पूछा, "इसे कौन खरीदता है?" उसने खिड़की की अस्पष्ट दिशा में एक लहर के साथ उत्तर दिया, यह दर्शाता है कि उसे उम्मीद है कि खरीदार उसके जैसा कोई और होगा। वह अजीब था: एक व्यक्ति ने क्या खरीदा और दूसरे ने बेच दिया? विक्रेताओं ने क्या सोचा था कि वे जानते थे कि खरीदारों ने नहीं किया?
एक प्रमुख उद्योग बड़े पैमाने पर कौशल के भ्रम पर निर्मित प्रतीत होता है।
खरीदार और विक्रेता जानते हैं कि उनके पास समान जानकारी है; वे मुख्य रूप से शेयरों का आदान-प्रदान करते हैं क्योंकि उनकी राय अलग है।
यदि बाजार में सभी संपत्तियों की सही कीमत है, तो कोई भी व्यापार से लाभ या हानि की उम्मीद नहीं कर सकता है। उत्तम मूल्य चतुराई की कोई गुंजाइश नहीं छोड़ते, लेकिन वे मूर्खों को अपनी मूर्खता से भी बचाते हैं।
व्यक्तिगत निवेशकों के बड़े बहुमत के लिए, उनके दिमाग में आए विचारों को लागू करने की तुलना में स्नान करना और कुछ भी नहीं करना बेहतर नीति होगी।
व्यक्तिगत निवेशक अनुमानित रूप से उन कंपनियों के लिए आते हैं जो उनका ध्यान आकर्षित करती हैं क्योंकि वे खबरों में हैं। पेशेवर निवेशक समाचारों पर प्रतिक्रिया देने में अधिक चयनात्मक होते हैं। ये निष्कर्ष "स्मार्ट मनी" के लेबल के लिए कुछ औचित्य प्रदान करते हैं जो कि वित्त पेशेवर स्वयं पर लागू होते हैं।
कौशल की एक बुनियादी परीक्षा: लगातार उपलब्धि। किसी भी कौशल के अस्तित्व का निदान उपलब्धि में व्यक्तिगत अंतर की निरंतरता है।
कौशल का भ्रम केवल एक व्यक्तिगत विपथन नहीं है; यह उद्योग की संस्कृति में गहराई से निहित है। ऐसे तथ्य जो इस तरह की बुनियादी धारणाओं को चुनौती देते हैं - और जिससे लोगों की आजीविका और आत्मसम्मान को खतरा होता है - बस अवशोषित नहीं होते हैं। मन उन्हें पचा नहीं पाता।
एक फर्म की व्यावसायिक संभावनाओं का मूल्यांकन करने में कौशल सफल स्टॉक ट्रेडिंग के लिए पर्याप्त नहीं है, जहां महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या फर्म के बारे में जानकारी पहले से ही उसके स्टॉक की कीमत में शामिल है। व्यापारियों में स्पष्ट रूप से इस महत्वपूर्ण प्रश्न का उत्तर देने के लिए कौशल की कमी है, लेकिन वे अपनी अज्ञानता से अनभिज्ञ प्रतीत होते हैं।
उस दुनिया में बड़ी संख्या में व्यक्ति खुद को उन चुने हुए लोगों में से मानते हैं जो वह कर सकते हैं जो वे मानते हैं कि दूसरे नहीं कर सकते।
स्व-रोज़गार के वित्तीय लाभ औसत दर्जे के हैं: समान योग्यताओं को देखते हुए, लोग अपने कौशल को नियोक्ताओं को बेचकर उच्च औसत रिटर्न प्राप्त करते हैं, न कि स्वयं को स्थापित करने से। सबूत बताते हैं कि आशावाद व्यापक, जिद्दी और महंगा है।
डेनियल बर्नौली ने तर्क दिया कि 10 डुकैट्स के उपहार की उपयोगिता किसी ऐसे व्यक्ति के लिए समान है, जिसके पास पहले से ही 100 डुकाट हैं, जो किसी ऐसे व्यक्ति को 20 डुकाट के उपहार के रूप में है, जिसकी वर्तमान संपत्ति 200 डुकाट है।
धन के परिवर्तन के लिए मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया धन की प्रारंभिक राशि के व्युत्क्रमानुपाती होती है।
धन के लिए घटती सीमांत उपयोगिता वाला एक निर्णय निर्माता जोखिम से बचने वाला होगा।
उसके मौके लेने की बहुत अधिक संभावना है, जैसा कि अन्य लोग करते हैं जब बहुत बुरे विकल्पों का सामना करना पड़ता है।
एक बार जब आप एक सिद्धांत को स्वीकार कर लेते हैं और इसे अपनी सोच में एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल करते हैं, तो इसके दोषों को नोटिस करना असाधारण रूप से कठिन होता है। यदि आप एक अवलोकन पर आते हैं जो मॉडल के अनुकूल नहीं लगता है, तो आप मानते हैं कि एक पूरी तरह से अच्छी व्याख्या होनी चाहिए कि आप किसी तरह गायब हैं। आप सिद्धांत को संदेह का लाभ देते हैं, उन विशेषज्ञों के समुदाय पर भरोसा करते हैं जिन्होंने इसे स्वीकार किया है।
अविश्वास करना कठिन काम है, और सिस्टम 2 आसानी से थक जाता है।
लोग जोखिम लेने वाले बन जाते हैं जब उनके सभी विकल्प खराब होते हैं।
जो जीव खतरों को अवसरों से ज्यादा जरूरी मानते हैं, उनके पास जीवित रहने और प्रजनन करने का बेहतर मौका होता है।
मिश्रित जुआ में, जहां लाभ और हानि दोनों संभव हैं, हानि से बचने के लिए अत्यधिक जोखिम-प्रतिकूल विकल्प होते हैं। खराब विकल्पों में, जहां एक निश्चित नुकसान की तुलना एक बड़े नुकसान से की जाती है, जो कि केवल संभावित है, घटती संवेदनशीलता जोखिम की तलाश का कारण बनती है।
ह्रासमान सीमांत उपयोगिता: आपके पास जितना अधिक अवकाश होगा, आप इसके एक अतिरिक्त दिन की उतनी ही कम परवाह करेंगे, और प्रत्येक जोड़े गए दिन का मूल्य पहले वाले दिन से कम होगा। इसी तरह, आपके पास जितनी अधिक आय होगी, आप एक अतिरिक्त डॉलर की उतनी ही कम परवाह करेंगे, और वह राशि जो आप एक अतिरिक्त दिन के अवकाश के लिए देने को तैयार हैं, बढ़ जाती है।
एक गलत धारणा: कि किसी स्थिति के लिए आपकी उपयोगिता केवल उस स्थिति पर निर्भर करती है और आपके इतिहास से प्रभावित नहीं होती है।
जब आप जूतों की खरीदारी करते हैं, तो पैसे के बदले जूते देने वाले व्यापारी को निश्चित रूप से कोई नुकसान नहीं होता है। वास्तव में, वह जो जूते देता है, वह हमेशा उसके दृष्टिकोण से, पैसे के लिए एक बोझिल प्रॉक्सी रहा है, जिसे वह किसी उपभोक्ता से इकट्ठा करने की उम्मीद कर रहा था। इसके अलावा, आप शायद व्यापारी को नुकसान के रूप में भुगतान करने का अनुभव नहीं करते हैं, क्योंकि आप प्रभावी रूप से उन जूतों के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में पैसा रख रहे थे जिन्हें आप खरीदना चाहते थे।
व्यापारी द्वारा आपको बेचे जाने वाले जूतों और जूतों के लिए आपके बजट से खर्च किए गए पैसे दोनों को "विनिमय के लिए" रखा जाता है। उनका इरादा अन्य सामानों के लिए व्यापार करने का है। अन्य सामान, जैसे कि वाइन और सुपर बाउल टिकट, "उपयोग के लिए", उपभोग करने या अन्यथा आनंद लेने के लिए आयोजित किए जाते हैं।
आपका ख़ाली समय और जीवन स्तर जो आपकी आय का समर्थन करता है, वह भी बिक्री या विनिमय के लिए अभिप्रेत नहीं है।
अनुभवहीन व्यापारियों में से केवल 18% दूसरे के लिए अपने उपहार का आदान-प्रदान करने को तैयार थे। इसके ठीक विपरीत, अनुभवी व्यापारियों ने बंदोबस्ती प्रभाव का कोई निशान नहीं दिखाया: उनमें से 48% ने कारोबार किया!
जो लोग गरीब होते हैं वे व्यापारियों की तरह सोचते हैं, लेकिन उनकी सारी पसंद नुकसान के बीच होती है। एक अच्छाई पर खर्च किया गया पैसा दूसरे अच्छे का नुकसान होता है जिसे इसके बदले खरीदा जा सकता था। गरीबों के लिए, लागत नुकसान है।
एक दोस्त से पूछा कि क्या वह एक सिक्के के उछाल पर एक जुआ स्वीकार करेगा जिसमें वह $ 100 खो सकता है या $ 200 जीत सकता है। उसके दोस्त ने जवाब दिया, "मैं शर्त नहीं लगाऊंगा क्योंकि मुझे $200 के लाभ से 100 डॉलर का नुकसान अधिक महसूस होगा। लेकिन अगर आप मुझे 100 ऐसे दांव लगाने का वादा करते हैं तो मैं आपको स्वीकार करूंगा।"
मुझे किसी भी जुआ को खोने के आपके विरोध से सहानुभूति है, लेकिन इसमें आपको बहुत पैसा खर्च करना पड़ रहा है।
क्या यह एक छोटे से अनुकूल जुआ का आखिरी प्रस्ताव है जिस पर आप कभी विचार करेंगे?
आपके पास ऐसे आकर्षक जुआ खेलने पर विचार करने के कई अवसर होंगे जो आपके धन के सापेक्ष बहुत छोटे हैं। यदि आप इनमें से प्रत्येक जुआ को छोटे जुआ के एक बंडल के हिस्से के रूप में देखने में सक्षम हैं, तो आप अपने आप को एक बड़ा वित्तीय उपकार करेंगे।
उस मंत्र का पूर्वाभ्यास करें जो आपको आर्थिक तर्कसंगतता के काफी करीब ले जाएगा: आप कुछ जीतते हैं, आप कुछ खो देते हैं। मंत्र का मुख्य उद्देश्य हारने पर अपनी भावनात्मक प्रतिक्रिया को नियंत्रित करना है।
मंत्र काम करता है जब जुआ वास्तव में एक दूसरे से स्वतंत्र होते हैं; यह एक ही उद्योग में कई निवेशों पर लागू नहीं होता है, जो सभी एक साथ खराब हो जाएंगे। यह तभी काम करता है जब संभावित नुकसान के कारण आपको अपनी कुल संपत्ति की चिंता न हो। यदि आप नुकसान को अपने आर्थिक भविष्य के बारे में महत्वपूर्ण बुरी खबर के रूप में लेना चाहते हैं, तो इसे देखें! इसे लंबे शॉट्स पर लागू नहीं किया जाना चाहिए, जहां प्रत्येक बेट के लिए जीतने की संभावना बहुत कम होती है। यदि आपके पास भावनात्मक अनुशासन है जिसके लिए इस नियम की आवश्यकता है, तो आप कभी भी एक छोटे से जुआ को अलग-थलग करने पर विचार नहीं करेंगे या एक छोटे से जुआ के लिए नुकसान का विरोध नहीं करेंगे।
ब्रॉड फ्रेमिंग ने नुकसान के प्रति भावनात्मक प्रतिक्रिया को कुंद कर दिया और जोखिम लेने की इच्छा को बढ़ा दिया। नुकसान से बचने और संकीर्ण फ्रेमिंग का संयोजन एक महंगा अभिशाप है। व्यक्तिगत निवेशक उस अभिशाप से बच सकते हैं, व्यापक फ्रेमिंग के भावनात्मक लाभों को प्राप्त करने के साथ-साथ समय और पीड़ा की बचत करते हुए, आवृत्ति को कम करके जिसके साथ वे यह जांचते हैं कि उनका निवेश कितना अच्छा है। दैनिक उतार-चढ़ाव का बारीकी से पालन करना एक खोने वाला प्रस्ताव है, क्योंकि बार-बार होने वाले छोटे नुकसान का दर्द समान रूप से लगातार छोटे लाभ के आनंद से अधिक होता है।
अल्पकालिक परिणामों के जोखिम से जानबूझकर बचने से निर्णयों और परिणामों दोनों की गुणवत्ता में सुधार होता है।
कई अवधियों के लिए अपनी स्थिति नहीं बदलने की प्रतिबद्धता (निवेश में "लॉक इन" के बराबर) वित्तीय प्रदर्शन में सुधार करती है।
एक जोखिम नीति रखना कि जब भी कोई प्रासंगिक समस्या उत्पन्न होती है तो वे नियमित रूप से लागू होते हैं। जोखिम नीतियों के परिचित उदाहरण हैं "बीमा खरीदते समय हमेशा उच्चतम संभव कटौती योग्य लें" और "विस्तारित वारंटी कभी न खरीदें।" एक जोखिम नीति एक व्यापक ढांचा है।
कभी-कभार होने वाले नुकसान के दर्द को इस सोच से कम करें या खत्म करें कि जिस पॉलिसी ने आपको इसके संपर्क में छोड़ दिया है वह लंबे समय में लगभग निश्चित रूप से आर्थिक रूप से फायदेमंद होगी।
बाहरी दृष्टिकोण और जोखिम नीति दो अलग-अलग पूर्वाग्रहों के खिलाफ उपाय हैं जो कई निर्णयों को प्रभावित करते हैं: योजना भ्रम की अतिरंजित आशावाद और हानि से बचने से प्रेरित अतिरंजित सावधानी।
एक बड़ी कंपनी के 25 डिवीजनों के शीर्ष प्रबंधक। उन्होंने उनसे एक जोखिम भरे विकल्प पर विचार करने के लिए कहा, जिसमें समान संभावनाओं के साथ, वे अपने द्वारा नियंत्रित पूंजी की एक बड़ी राशि खो सकते हैं या उस राशि से दोगुना कमा सकते हैं। कोई भी अधिकारी इतना खतरनाक जुआ खेलने को तैयार नहीं था।
इसके बाद थेलर ने कंपनी के सीईओ की ओर रुख किया, जो वहां मौजूद थे, और उनकी राय मांगी। बिना किसी हिचकिचाहट के, सीईओ ने उत्तर दिया, "मैं चाहूंगा कि वे सभी अपने जोखिमों को स्वीकार करें।" उस बातचीत के संदर्भ में, सीईओ के लिए एक व्यापक फ्रेम को अपनाना स्वाभाविक था जिसमें सभी 25 दांव शामिल थे।
वह समग्र जोखिम को कम करने के लिए सांख्यिकीय एकत्रीकरण पर भरोसा कर सकता था।
पैसा आत्म-सम्मान और उपलब्धि के पैमाने पर अंक के लिए एक प्रॉक्सी है।
वित्त अनुसंधान ने हारने वालों के बजाय विजेताओं को बेचने के लिए भारी प्राथमिकता का दस्तावेजीकरण किया है - एक पूर्वाग्रह जिसे एक अपारदर्शी लेबल दिया गया है: स्वभाव प्रभाव।
स्वभाव प्रभाव संकीर्ण फ्रेमिंग का एक उदाहरण है। निवेशक ने अपने द्वारा खरीदे गए प्रत्येक शेयर के लिए एक खाता स्थापित किया है, और वह प्रत्येक खाते को लाभ के रूप में बंद करना चाहती है। एक तर्कसंगत एजेंट के पास पोर्टफोलियो का व्यापक दृष्टिकोण होगा।
डूब-लागत की भ्रांति लोगों को बहुत लंबे समय तक खराब नौकरियों, दुखी विवाहों और अप्रतिबंधित शोध परियोजनाओं में फंसाए रखती है।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
एल्गोरिदम(ALGORITHMS)
इनमें से प्रत्येक डोमेन में अनिश्चितता और अप्रत्याशितता की एक महत्वपूर्ण डिग्री शामिल है। हम उनका वर्णन "कम-वैधता वाले वातावरण" के रूप में करते हैं। हर मामले में, विशेषज्ञों की सटीकता का मिलान एक साधारण एल्गोरिथम द्वारा किया गया या उससे अधिक किया गया।
नैदानिक बनाम सांख्यिकीय भविष्यवाणी: एक सैद्धांतिक विश्लेषण और साक्ष्य की समीक्षा।
Orley Ashenfelter ने विश्व-प्रसिद्ध विशेषज्ञों को पछाड़ने के लिए सरल आँकड़ों की शक्ति का एक सम्मोहक प्रदर्शन पेश किया है। एशेनफेल्टर ठीक बोर्डो वाइन के भविष्य के मूल्य की भविष्यवाणी उस वर्ष में उपलब्ध जानकारी से करना चाहते थे, जिस वर्ष वे बनाए गए थे।
एशेनफेल्टर ने उस पारंपरिक ज्ञान को एक सांख्यिकीय सूत्र में बदल दिया जो वाइन की कीमत की भविष्यवाणी करता है - एक विशेष संपत्ति के लिए और एक विशेष उम्र में - मौसम की तीन विशेषताओं द्वारा: गर्मी के बढ़ते मौसम में औसत तापमान, फसल पर बारिश की मात्रा- समय, और पिछली सर्दियों के दौरान कुल वर्षा।
उनका सूत्र भविष्य में सटीक मूल्य पूर्वानुमान वर्षों और यहां तक कि दशकों तक प्रदान करता है। वास्तव में, उनका सूत्र युवा वाइन की मौजूदा कीमतों की तुलना में भविष्य की कीमतों का अधिक सटीक अनुमान लगाता है।
Ashenfelter का फॉर्मूला बेहद सटीक है - उसकी भविष्यवाणियों और वास्तविक कीमतों के बीच संबंध .90 से ऊपर है।
विशेषज्ञ एल्गोरिदम से हीन क्यों हैं? एक कारण, जिस पर मेहल को संदेह था, वह यह है कि विशेषज्ञ चतुर होने की कोशिश करते हैं, बॉक्स के बाहर सोचते हैं, और अपनी भविष्यवाणी करने में सुविधाओं के जटिल संयोजनों पर विचार करते हैं। विषम स्थिति में जटिलता काम कर सकती है, लेकिन अधिकतर यह वैधता को कम कर देती है। सुविधाओं का सरल संयोजन बेहतर है।
मानव निर्णय निर्माता भविष्यवाणी के फार्मूले से हीन होते हैं, तब भी जब उन्हें सूत्र द्वारा सुझाए गए अंक दिए जाते हैं! उन्हें लगता है कि वे सूत्र को रद्द कर सकते हैं क्योंकि उनके पास अतिरिक्त जानकारी है।
ऐसी कुछ परिस्थितियाँ हैं जिनमें किसी सूत्र के लिए निर्णय को प्रतिस्थापित करना एक अच्छा विचार है। एक प्रसिद्ध विचार प्रयोग में, उन्होंने एक सूत्र का वर्णन किया जो भविष्यवाणी करता है कि कोई व्यक्ति आज रात फिल्मों में जाएगा या नहीं और नोट किया कि यदि सूचना प्राप्त होती है कि व्यक्ति ने आज एक पैर तोड़ दिया है तो सूत्र की अवहेलना करना उचित है। "टूटा पैर नियम" नाम अटक गया है। बेशक, बात यह है कि टूटे हुए पैर बहुत दुर्लभ हैं - साथ ही निर्णायक भी।
भविष्य कहनेवाला सटीकता को अधिकतम करने के लिए, अंतिम निर्णय फ़ार्मुलों पर छोड़ दिए जाने चाहिए, विशेष रूप से कम-वैधता वाले वातावरण में।
बिना किसी पूर्व सांख्यिकीय अनुसंधान के उपयोगी एल्गोरिदम विकसित करना संभव है। मौजूदा आँकड़ों या सामान्य ज्ञान पर आधारित सरल समान रूप से भारित सूत्र अक्सर महत्वपूर्ण परिणामों के बहुत अच्छे भविष्यवक्ता होते हैं।
वैवाहिक स्थिरता की भविष्यवाणी एक सूत्र द्वारा अच्छी तरह से की जाती है: प्रेम-प्रसंग की आवृत्ति माइनस झगड़ों की आवृत्ति।
एक एल्गोरिथम जो एक लिफाफे के पीछे बनाया जाता है, अक्सर एक बेहतर भारित सूत्र के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए पर्याप्त होता है, और निश्चित रूप से विशेषज्ञ निर्णय से आगे निकलने के लिए पर्याप्त होता है।
यदि आप नौकरी के लिए सर्वोत्तम संभव व्यक्ति को काम पर रखने के बारे में गंभीर हैं, तो आपको यही करना चाहिए। सबसे पहले, कुछ लक्षणों का चयन करें जो इस स्थिति में सफलता के लिए आवश्यक शर्तें हैं (तकनीकी दक्षता, आकर्षक व्यक्तित्व, विश्वसनीयता, और इसी तरह)। इसे ज़्यादा मत करो - छह आयाम एक अच्छी संख्या है।
आपके द्वारा चुने जाने वाले लक्षण एक-दूसरे से यथासंभव स्वतंत्र होने चाहिए, और आपको यह महसूस करना चाहिए कि आप कुछ तथ्यात्मक प्रश्न पूछकर उनका मज़बूती से आकलन कर सकते हैं। इसके बाद, प्रत्येक विशेषता के लिए उन प्रश्नों की एक सूची बनाएं और सोचें कि आप इसे 1 - 5 के पैमाने पर कैसे स्कोर करेंगे।
एक समय में एक विशेषता पर जानकारी एकत्र करें, अगले एक पर जाने से पहले प्रत्येक को स्कोर करें। इधर-उधर न घूमें। प्रत्येक उम्मीदवार का मूल्यांकन करने के लिए, छह अंक जोड़ें।
दृढ़ता से संकल्प लें कि आप उस उम्मीदवार को नियुक्त करेंगे जिसका अंतिम स्कोर सबसे अधिक है, भले ही कोई दूसरा हो जिसे आप बेहतर पसंद करते हैं - रैंकिंग बदलने के लिए टूटे हुए पैरों का आविष्कार करने की अपनी इच्छा का विरोध करने का प्रयास करें।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
बाहर का नजारा(OUTSIDE VIEW)
आधारभूत भविष्यवाणी: किसी मामले के बारे में आप जो भविष्यवाणी करते हैं, यदि आप उस श्रेणी के अलावा कुछ नहीं जानते हैं जिससे वह संबंधित है।
आगे के समायोजनों के लिए आधारभूत भविष्यवाणी को लंगर होना चाहिए।
जिन लोगों के पास किसी व्यक्तिगत मामले के बारे में जानकारी होती है, वे शायद ही कभी उस वर्ग के आंकड़ों को जानने की आवश्यकता महसूस करते हैं जिससे मामला संबंधित है।
"इस तरह के मामलों में प्रतिवादी के जीतने की क्या संभावना है?" उनका तीखा जवाब: "हर मामला अनोखा होता है।"
साक्ष्य-आधारित चिकित्सा में हालिया प्रगति के बावजूद, जो दूसरी तरफ इशारा करते हैं, मामलों की विशिष्टता पर गर्व का जोर दवा में भी आम है।
अमेरिकी गृहस्वामियों के एक सर्वेक्षण जिन्होंने अपनी रसोई को फिर से तैयार किया था, ने पाया कि औसतन, उन्होंने उम्मीद की थी कि नौकरी की लागत $ 18,658 होगी; वास्तव में, उन्होंने औसतन $38,769 का भुगतान किया।
योजना की भ्रांति से बचने की सबसे बड़ी जिम्मेदारी उन निर्णयकर्ताओं की होती है जो योजना को मंजूरी देते हैं।
यदि वे बाहरी दृष्टिकोण की आवश्यकता को नहीं पहचानते हैं, तो वे योजना बनाने में त्रुटि करते हैं।
कम वजन या वितरण संबंधी जानकारी की अनदेखी करने की प्रचलित प्रवृत्ति शायद पूर्वानुमान में त्रुटि का प्रमुख स्रोत है। इसलिए योजनाकारों को पूर्वानुमान की समस्या को तैयार करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए ताकि उपलब्ध सभी वितरण जानकारी का उपयोग करने में सुविधा हो।
बेहतर तरीकों के माध्यम से पूर्वानुमान में सटीकता को कैसे बढ़ाया जाए, इस बारे में सलाह का यह सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा माना जा सकता है।
एक उपयुक्त संदर्भ वर्ग (रसोई नवीनीकरण, बड़ी रेलवे परियोजनाएं, आदि) की पहचान करें। संदर्भ वर्ग के आंकड़े प्राप्त करें (रेलवे की लागत प्रति मील या उस प्रतिशत के संदर्भ में जिसके द्वारा व्यय बजट से अधिक हो गया है)। आधारभूत पूर्वानुमान उत्पन्न करने के लिए आँकड़ों का उपयोग करें।
बेसलाइन भविष्यवाणी को समायोजित करने के लिए मामले के बारे में विशिष्ट जानकारी का उपयोग करें, अगर इस परियोजना में आशावादी पूर्वाग्रह को समान प्रकार के अन्य लोगों की तुलना में अधिक या कम स्पष्ट होने की उम्मीद करने के लिए विशेष कारण हैं।
कार्यपालक भी आसानी से नियोजन की भ्रांति का शिकार हो जाते हैं। इसकी पकड़ में, वे लाभ, हानि और संभावनाओं के तर्कसंगत भार के बजाय भ्रमपूर्ण आशावाद के आधार पर निर्णय लेते हैं।
वे लाभ को कम आंकते हैं और लागत को कम आंकते हैं। वे गलतियों और गलत अनुमानों की संभावना को नज़रअंदाज़ करते हुए सफलता के परिदृश्यों को घुमाते हैं। नतीजतन, वे उन पहलों का पीछा करते हैं जो बजट पर या समय पर आने या अपेक्षित रिटर्न देने के लिए या यहां तक कि पूरी होने की संभावना नहीं है।
इस दृष्टि से, लोग अक्सर (लेकिन हमेशा नहीं) जोखिम भरे प्रोजेक्ट लेते हैं क्योंकि वे अपने सामने आने वाली बाधाओं के बारे में अत्यधिक आशावादी होते हैं।
यह इस बात का स्पष्टीकरण है कि लोग मुकदमा क्यों करते हैं, वे युद्ध क्यों शुरू करते हैं, और वे छोटे व्यवसाय क्यों खोलते हैं।
यदि आप आनुवंशिक रूप से आशावादी पूर्वाग्रह से संपन्न हैं, तो आपको यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि आप एक भाग्यशाली व्यक्ति हैं - आप पहले से ही भाग्यशाली महसूस करते हैं।
एक आशावादी रवैया काफी हद तक विरासत में मिला है, और यह भलाई के लिए एक सामान्य स्वभाव का हिस्सा है, जिसमें हर चीज के उज्ज्वल पक्ष को देखने की प्राथमिकता भी शामिल हो सकती है।
यदि आपको अपने बच्चे के लिए एक इच्छा की अनुमति दी गई थी, तो गंभीरता से उसके आशावाद की कामना करने पर विचार करें।
आशावादी आमतौर पर हंसमुख और खुश होते हैं, और इसलिए लोकप्रिय होते हैं; वे असफलताओं और कठिनाइयों के अनुकूल होने में लचीला हैं, उनके नैदानिक अवसाद की संभावना कम हो जाती है, उनकी प्रतिरक्षा प्रणाली मजबूत होती है, वे अपने स्वास्थ्य की बेहतर देखभाल करते हैं, वे दूसरों की तुलना में स्वस्थ महसूस करते हैं और वास्तव में लंबे समय तक जीवित रहने की संभावना है।
बीमांकिक भविष्यवाणियों से परे अपने अपेक्षित जीवन काल को अतिरंजित करने वाले लोगों के एक अध्ययन से पता चला है कि वे लंबे समय तक काम करते हैं, अपने भविष्य के बारे में अधिक आशावादी हैं
आशावादी व्यक्ति हमारे जीवन को आकार देने में अनुपातहीन भूमिका निभाते हैं। उनके फैसलों से फर्क पड़ता है; वे आविष्कारक, उद्यमी, राजनीतिक और सैन्य नेता हैं - औसत लोग नहीं। चुनौतियों की तलाश और जोखिम उठाकर वे वहां पहुंचे जहां वे हैं। वे प्रतिभाशाली हैं और वे भाग्यशाली रहे हैं, लगभग निश्चित रूप से वे जितना स्वीकार करते हैं उससे कहीं अधिक भाग्यशाली हैं।
जिन लोगों का दूसरों के जीवन पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है, वे आशावादी और अति-आत्मविश्वासी होने की संभावना रखते हैं, और जितना वे महसूस करते हैं उससे अधिक जोखिम उठाते हैं।
इन लगातार (या हठी) व्यक्तियों ने हार मानने से पहले अपने शुरुआती नुकसान को दोगुना कर दिया। महत्वपूर्ण रूप से, सलाह को हतोत्साहित करने के बाद दृढ़ता उन अन्वेषकों के बीच अपेक्षाकृत सामान्य थी, जिनके पास आशावाद के व्यक्तित्व माप पर उच्च स्कोर था।
अति-आत्मविश्वासी सीईओ के कारण होने वाला नुकसान तब और बढ़ जाता है जब बिजनेस प्रेस उन्हें मशहूर हस्तियों के रूप में नियुक्त करता है; साक्ष्य इंगित करता है कि सीईओ को प्रतिष्ठित प्रेस पुरस्कार शेयरधारकों के लिए महंगे हैं। लेखक लिखते हैं,
हम पाते हैं कि पुरस्कार विजेता सीईओ वाली कंपनियां स्टॉक और परिचालन प्रदर्शन दोनों के मामले में बाद में कमजोर प्रदर्शन करती हैं। साथ ही, सीईओ मुआवजे में वृद्धि होती है, सीईओ कंपनी के बाहर गतिविधियों पर अधिक समय बिताते हैं जैसे किताबें लिखना और बाहरी बोर्डों पर बैठे हैं, और वे कमाई प्रबंधन में संलग्न होने की अधिक संभावना रखते हैं।"
उद्यमशीलता की आशावाद की व्याख्या करने के लिए, संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
हम अपने लक्ष्य पर ध्यान केंद्रित करते हैं, अपनी योजना पर ध्यान केंद्रित करते हैं, और प्रासंगिक आधार दरों की उपेक्षा करते हैं, जिससे हम योजना की भ्रांति को उजागर करते हैं। हम दूसरों की योजनाओं और कौशल की उपेक्षा करते हुए इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि हम क्या करना चाहते हैं और क्या कर सकते हैं।
अतीत की व्याख्या करने और भविष्य की भविष्यवाणी करने दोनों में, हम कौशल की कारण भूमिका पर ध्यान केंद्रित करते हैं और भाग्य की भूमिका की उपेक्षा करते हैं। इसलिए हम नियंत्रण के भ्रम से ग्रस्त हैं। हम जो जानते हैं उस पर ध्यान केंद्रित करते हैं और जो हम नहीं जानते उसकी उपेक्षा करते हैं, जिससे हमें अपने विश्वासों पर अत्यधिक विश्वास हो जाता है।
मुझे कई मौकों पर नवोन्मेषी स्टार्ट-अप में संस्थापकों और प्रतिभागियों से एक प्रश्न पूछने का अवसर मिला है: आपके प्रयास का परिणाम किस हद तक इस बात पर निर्भर करेगा कि आप अपनी फर्म में क्या करते हैं?
यह स्पष्ट रूप से एक आसान प्रश्न है; उत्तर जल्दी आता है और मेरे छोटे से नमूने में यह कभी भी 80% से कम नहीं रहा है। यहां तक कि जब उन्हें यकीन नहीं होता कि वे सफल होंगे, तो ये साहसी लोग सोचते हैं कि उनका भाग्य लगभग पूरी तरह से उनके ही हाथों में है।
वे निश्चित रूप से गलत हैं: एक स्टार्ट-अप का परिणाम उसके प्रतिस्पर्धियों की उपलब्धियों और बाजार में बदलाव पर उतना ही निर्भर करता है जितना कि उसके अपने प्रयासों पर। हालाँकि, WY SIATI अपनी भूमिका निभाता है, और उद्यमी स्वाभाविक रूप से उस पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो वे सबसे अच्छी तरह से जानते हैं - उनकी योजनाएँ और कार्य और सबसे तात्कालिक खतरे और अवसर, जैसे कि धन की उपलब्धता।
वे अपने प्रतिस्पर्धियों के बारे में कम जानते हैं और इसलिए भविष्य की कल्पना करना स्वाभाविक लगता है जिसमें प्रतियोगिता बहुत कम भूमिका निभाती है।
उद्यमी फर्में जो विफल हो जाती हैं लेकिन नए बाजारों को अधिक योग्य प्रतिस्पर्धियों को "आशावादी शहीद" संकेत देती हैं - अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा लेकिन उनके निवेशकों के लिए बुरा।
एक सर्वेक्षण जिसमें बड़े निगमों के मुख्य वित्तीय अधिकारियों ने अगले वर्ष में स्टैंडर्ड एंड पूअर्स इंडेक्स के रिटर्न का अनुमान लगाया। ड्यूक के विद्वानों ने ऐसे 11,600 पूर्वानुमान एकत्र किए और उनकी सटीकता की जांच की।
निष्कर्ष सीधा था: बड़े निगमों के वित्तीय अधिकारियों को शेयर बाजार के अल्पकालिक भविष्य के बारे में कोई जानकारी नहीं थी; उनके अनुमानों और सही मूल्य के बीच संबंध शून्य से थोड़ा कम था! जब उन्होंने कहा कि बाजार नीचे जाएगा, तो इसके ऊपर जाने की संभावना थोड़ी अधिक थी।
एक सच्चा सीएफओ जो जवाब देगा वह स्पष्ट रूप से हास्यास्पद है। एक सीएफओ जो अपने सहयोगियों को सूचित करता है कि "एक अच्छा मौका है कि एस एंड पी रिटर्न - 10% और + 30% के बीच होगा" कमरे से बाहर हंसने की उम्मीद कर सकता है।
व्यापक विश्वास अंतराल अज्ञानता का एक स्वीकारोक्ति है, जो किसी ऐसे व्यक्ति के लिए सामाजिक रूप से स्वीकार्य नहीं है जिसे वित्तीय मामलों में जानकार होने के लिए भुगतान किया जाता है। भले ही वे जानते हों कि वे कितना कम जानते हैं, अधिकारियों को इसे स्वीकार करने के लिए दंडित किया जाएगा।
अतिशयोक्तिपूर्ण आशावाद का समर्थन करने वाले भावनात्मक, संज्ञानात्मक और सामाजिक कारक एक मादक पेय हैं, जो कभी-कभी लोगों को जोखिम लेने के लिए प्रेरित करता है कि अगर वे बाधाओं को जानते हैं तो वे इससे बचेंगे।
अच्छे कार्यान्वयन में आशावाद का योगदान निश्चित रूप से सकारात्मक है। आशावाद का मुख्य लाभ असफलताओं का सामना करने में लचीलापन है।
कोई व्यक्ति जिसके पास महत्व की भ्रमपूर्ण भावना का अभाव है, वह कई छोटी-छोटी असफलताओं और दुर्लभ सफलताओं के बार-बार के अनुभवों का सामना करेगा, अधिकांश छोटे व्यवसाय का भाग्य।
जब संगठन लगभग एक महत्वपूर्ण निर्णय पर आ गया है, लेकिन औपचारिक रूप से खुद को प्रतिबद्ध नहीं किया है, तो क्लेन ने एक संक्षिप्त सत्र के लिए व्यक्तियों के एक समूह को इकट्ठा करने का प्रस्ताव दिया है जो निर्णय के बारे में जानकार हैं।
सत्र का आधार एक संक्षिप्त भाषण है: "कल्पना कीजिए कि हम भविष्य में एक वर्ष हैं। हमने योजना को लागू किया क्योंकि यह अभी मौजूद है। परिणाम एक आपदा था। कृपया उस आपदा का संक्षिप्त इतिहास लिखने के लिए 5 से 10 मिनट का समय लें। ।"
प्रीमॉर्टम के दो मुख्य लाभ हैं: यह एक निर्णय लेने के बाद कई टीमों को प्रभावित करने वाले समूह की सोच पर काबू पाता है, और यह जानकार व्यक्तियों की कल्पना को एक बहुत ही आवश्यक दिशा में उजागर करता है।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
हानियों(LOSSES)
हमने अपना निबंध इकोनोमेट्रिका को प्रस्तुत किया, जो एक पत्रिका है जो अर्थशास्त्र और निर्णय सिद्धांत में महत्वपूर्ण सैद्धांतिक लेख प्रकाशित करती है। स्थल का चुनाव महत्वपूर्ण निकला; यदि हम एक ही पेपर को एक मनोवैज्ञानिक पत्रिका में प्रकाशित करते, तो इसका अर्थशास्त्र पर बहुत कम प्रभाव पड़ता।
हालांकि, हमारा निर्णय अर्थशास्त्र को प्रभावित करने की इच्छा से निर्देशित नहीं था; इकोनोमेट्रिका बस वहीं हुआ जहां निर्णय लेने पर सबसे अच्छे कागजात अतीत में प्रकाशित हुए थे, और हम उस कंपनी में रहने की इच्छा रखते थे।
एक अकेला तिलचट्टा एक कटोरी चेरी के आकर्षण को पूरी तरह से मिटा देगा, लेकिन एक चेरी तिलचट्टे के कटोरे के लिए कुछ भी नहीं करेगी।
बुरी भावनाओं, बुरे माता-पिता और बुरी प्रतिक्रिया का अच्छे लोगों की तुलना में अधिक प्रभाव पड़ता है, और बुरी जानकारी को अच्छे से अधिक अच्छी तरह से संसाधित किया जाता है।
अच्छे लोगों का पीछा करने की तुलना में स्वयं बुरी आत्म-परिभाषाओं से बचने के लिए अधिक प्रेरित होता है। खराब इंप्रेशन और खराब रूढ़िवादिता जल्दी बनती है और अच्छे लोगों की तुलना में अपुष्टीकरण के प्रति अधिक प्रतिरोधी होती है।
किसी रिश्ते की लंबी अवधि की सफलता सकारात्मक की तलाश करने की तुलना में नकारात्मक से बचने पर कहीं अधिक निर्भर करती है।
एक दोस्ती जिसे विकसित होने में सालों लग सकते हैं, एक ही क्रिया से बर्बाद हो सकती है।
लक्ष्य तक न पहुंचने की असफलता के प्रति घृणा, उसे पार करने की इच्छा से कहीं अधिक मजबूत है। लोग अक्सर अल्पकालिक लक्ष्यों को अपनाते हैं जिन्हें वे प्राप्त करने का प्रयास करते हैं लेकिन जरूरी नहीं कि उन्हें पार करें। जब वे एक तात्कालिक लक्ष्य तक पहुँच जाते हैं, तो उनके प्रयासों को कम करने की संभावना होती है, जिसके परिणाम कभी-कभी आर्थिक तर्क का उल्लंघन करते हैं।
खिलाड़ी बर्डी लगाते समय बराबर (बोगी से बचने के लिए) डालते समय थोड़ी अधिक कोशिश करेंगे।
नुकसान से बचने से एक विषमता पैदा होती है जिससे समझौतों तक पहुंचना मुश्किल हो जाता है। जो रियायतें तुम मुझे देते हो वे मेरे लाभ हैं, लेकिन वे तुम्हारी हानि हैं; वे मुझे सुख देने से कहीं अधिक पीड़ा देते हैं। अनिवार्य रूप से, आप उन पर मेरी तुलना में अधिक मूल्य रखेंगे।
वार्ताकार अक्सर किसी अच्छे के प्रति गहन लगाव का दिखावा करते हैं।
हालांकि वे वास्तव में उस अच्छे को एक सौदेबाजी चिप के रूप में देखते हैं और अंततः इसे एक एक्सचेंज में देने का इरादा रखते हैं। क्योंकि वार्ताकार पारस्परिकता के मानदंड से प्रभावित होते हैं, एक रियायत जिसे दूसरी तरफ से समान रूप से दर्दनाक (और शायद समान रूप से अप्रमाणिक) रियायत के लिए दर्दनाक कॉल के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।
एक जीवविज्ञानी ने देखा कि "जब एक क्षेत्र धारक को प्रतिद्वंद्वी द्वारा चुनौती दी जाती है, तो मालिक लगभग हमेशा प्रतियोगिता जीतता है - आमतौर पर कुछ ही सेकंड के भीतर।"
परोपकारी दंड मस्तिष्क के "आनंद केंद्रों" में बढ़ी हुई गतिविधि के साथ है। ऐसा प्रतीत होता है कि सामाजिक व्यवस्था और निष्पक्षता के नियमों को इस प्रकार बनाए रखना उसका अपना प्रतिफल है। परोपकारी दंड अच्छी तरह से गोंद हो सकता है जो समाजों को एक साथ रखता है।
लोग मूल्यों को धन के बजाय लाभ और हानि से जोड़ते हैं।
वरीयताओं के चौगुने पैटर्न को संभावना सिद्धांत की मुख्य उपलब्धियों में से एक माना जाता है।
जब आप एक निश्चित नुकसान और एक बड़े नुकसान की उच्च संभावना के साथ एक जुआ के बीच एक विकल्प पर विचार करते हैं, तो घटती संवेदनशीलता निश्चित नुकसान को अधिक प्रतिकूल बनाती है, और निश्चित प्रभाव जुआ की प्रतिकूलता को कम करता है।
यह वह जगह है जहां बहुत बुरे विकल्पों का सामना करने वाले लोग हताश जुआ खेलते हैं, एक बड़े नुकसान से बचने की एक छोटी सी आशा के बदले में चीजों को और खराब करने की उच्च संभावना को स्वीकार करते हैं।
इस तरह का जोखिम उठाना अक्सर प्रबंधनीय विफलताओं को आपदाओं में बदल देता है। बड़े निश्चित नुकसान को स्वीकार करने का विचार बहुत दर्दनाक है, और पूर्ण राहत की आशा भी मोहक है, समझदार निर्णय लेने के लिए कि यह किसी के नुकसान को कम करने का समय है।
यह वह जगह है जहां व्यवसाय जो एक बेहतर तकनीक के लिए जमीन खो रहे हैं, अपनी शेष संपत्ति को पकड़ने के व्यर्थ प्रयासों में बर्बाद कर देते हैं। क्योंकि हार स्वीकार करना इतना कठिन है, युद्धों में हारने वाला पक्ष अक्सर उस बिंदु से बहुत पहले लड़ता है जिस पर दूसरे पक्ष की जीत निश्चित होती है।
लोग एक परिणाम के लिए मजबूत भावनात्मक प्रतिक्रियाएं (अफसोस सहित) होने की उम्मीद करते हैं, जो कि निष्क्रियता से उत्पन्न होने पर उसी परिणाम की तुलना में कार्रवाई द्वारा उत्पन्न होता है।
खेद की प्रत्याशा के बारे में स्पष्ट रहें। लोग आम तौर पर जितना वे वास्तव में अनुभव करेंगे उससे अधिक अफसोस की उम्मीद करते हैं, क्योंकि वे अपने द्वारा तैनात मनोवैज्ञानिक सुरक्षा की प्रभावकारिता को कम आंकते हैं - जिसे वे "मनोवैज्ञानिक प्रतिरक्षा प्रणाली" कहते हैं। उनकी सिफारिश है कि आपको पछतावे पर बहुत अधिक भार नहीं डालना चाहिए; यहां तक कि अगर आपके पास कुछ है, तो यह अब आपके विचार से कम चोट पहुंचाएगा।
जब आप मामलों को अलग-थलग देखते हैं, तो आपको सिस्टम 1 की भावनात्मक प्रतिक्रिया द्वारा निर्देशित होने की संभावना है।
क्या आप एक जुआ स्वीकार करेंगे जो $95 जीतने का 10% मौका और $5 खोने का 90% मौका प्रदान करता है? क्या आप उस लॉटरी में भाग लेने के लिए $5 का भुगतान करेंगे जो $100 जीतने का 10% मौका और कुछ भी नहीं जीतने का 90% मौका प्रदान करती है?
एक बुरा परिणाम बहुत अधिक स्वीकार्य होता है यदि इसे लॉटरी टिकट की लागत के रूप में तैयार किया जाता है जो जीत नहीं पाता है, अगर इसे केवल एक जुआ हारने के रूप में वर्णित किया जाता है। हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए: नुकसान लागत की तुलना में मजबूत नकारात्मक भावनाओं को जन्म देता है।
दृष्टिकोण या बचने की प्रवृत्ति शब्दों द्वारा विकसित की जाती है, और हम उम्मीद करते हैं कि सिस्टम 1 निश्चित विकल्प के पक्ष में पक्षपाती होगा जब इसे KEEP के रूप में नामित किया जाता है और उसी विकल्प के खिलाफ जब इसे LOSE के रूप में नामित किया जाता है।
जब परिणाम अच्छे होते हैं तो निर्णय लेने वाले जुआ (वे जोखिम से बचने वाले होते हैं) पर निश्चित चीज़ को प्राथमिकता देते हैं। जब दोनों परिणाम नकारात्मक होते हैं तो वे निश्चित चीज़ को अस्वीकार कर देते हैं और जुआ (वे जोखिम चाहने वाले होते हैं) को स्वीकार करते हैं।
सिस्टम 1 अमीर और गरीब के बारे में किसी भी प्रश्न का तत्काल उत्तर देता है: जब संदेह हो, तो गरीबों का पक्ष लें।
आपकी नैतिक भावनाएं वास्तविकता के बजाय वास्तविकता के विवरण के लिए फ्रेम से जुड़ी होती हैं।
तेज और धीमी सोच (Thinking Fast And Slow)-
अनुभव
अनुभव करने वाला स्वयं वह है जो इस प्रश्न का उत्तर देता है: "क्या यह अब चोट पहुँचाता है?" याद रखने वाला स्वयं वह है जो इस प्रश्न का उत्तर देता है: "यह कैसा था, कुल मिलाकर?"
यादें हम सभी को जीने के अपने अनुभव से प्राप्त करने के लिए मिलती हैं, और एकमात्र दृष्टिकोण जिसे हम अपना सकते हैं, जैसा कि हम अपने जीवन के बारे में सोचते हैं, इसलिए याद रखने वाले स्वयं का है।
इसकी स्मृति के साथ भ्रमित करने वाला अनुभव एक सम्मोहक संज्ञानात्मक भ्रम है - और यह प्रतिस्थापन है जो हमें विश्वास दिलाता है कि पिछले अनुभव को बर्बाद किया जा सकता है।
अनुभव करने वाले स्वयं के पास आवाज नहीं होती है। याद रखने वाला स्वयं कभी-कभी गलत होता है, लेकिन यह वह है जो स्कोर रखता है और जो हम जीने से सीखते हैं उसे नियंत्रित करता है, और यह वही है जो निर्णय लेता है। हम अतीत से जो सीखते हैं वह हमारी भविष्य की यादों के गुणों को अधिकतम करना है, जरूरी नहीं कि हमारे भविष्य के अनुभव से।
मेरा सुखी बचपन: मैं हमेशा रोता था जब मेरी माँ मुझे पार्क में ले जाने के लिए मेरे खिलौनों से फाड़ने आती थी, और फिर रोती थी जब वह मुझे झूलों और स्लाइड से दूर ले जाती थी। रुकावट का प्रतिरोध एक संकेत था कि मैं अपने खिलौनों और झूलों के साथ अच्छा समय बिता रहा था।
दिन के दौरान यादृच्छिक अंतराल पर, फोन प्रश्नों का एक संक्षिप्त मेनू प्रस्तुत करता है कि प्रतिवादी क्या कर रहा था और जब उसे बाधित किया गया था तो उसके साथ कौन था। प्रतिभागी को विभिन्न भावनाओं की तीव्रता की रिपोर्ट करने के लिए रेटिंग स्केल भी दिखाए जाते हैं: खुशी, तनाव, क्रोध, चिंता, जुड़ाव, शारीरिक दर्द, और अन्य।
किसी व्यक्ति द्वारा अप्रिय स्थिति में बिताए गए समय का प्रतिशत यू-इंडेक्स है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जिसने एक अप्रिय स्थिति में 16 घंटे के जागने वाले दिन के 4 घंटे बिताए, उसका यू-इंडेक्स 25% होगा।
हमारी भावनात्मक स्थिति काफी हद तक इस बात से निर्धारित होती है कि हम क्या करते हैं, और हम आम तौर पर अपनी वर्तमान गतिविधि और तत्काल पर्यावरण पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
उदाहरण के लिए, खाने का आनंद लेने के लिए, आपको ध्यान देना चाहिए कि आप इसे कर रहे हैं।
अमेरिकियों को अन्य गतिविधियों के साथ खाने को मिलाने की अधिक संभावना थी, और खाने से उनका आनंद तदनुसार पतला था।
छात्रों को धन के विचार के साथ भड़काने से उनके चेहरे की खुशी कम हो जाती है क्योंकि वे चॉकलेट की एक बार खाते हैं।
लक्ष्य बहुत फर्क करते हैं। अपनी वित्तीय आकांक्षाओं को बताने के उन्नीस साल बाद, उच्च आय चाहने वाले कई लोगों ने इसे हासिल कर लिया था। धन-महत्व के पैमाने पर प्रत्येक अतिरिक्त बिंदु नौकरी आय के 14,000 डॉलर से अधिक की वृद्धि के साथ जुड़ा था।
लोग अपने लिए जो लक्ष्य निर्धारित करते हैं, वे इस बात के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं कि वे क्या करते हैं और वे इसके बारे में कैसा महसूस करते हैं कि अनुभवी कल्याण पर विशेष ध्यान देने योग्य नहीं है। हम भलाई की अवधारणा को धारण नहीं कर सकते जो इस बात की उपेक्षा करती है कि लोग क्या चाहते हैं।
जीवन में कुछ भी उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना आप सोचते हैं जब आप इसके बारे में सोचते हैं।
Get Full Book :- क्लिक करें
 by Daniel Kahneman | Hindi Pdf Book ){kind=link}
0 टिप्पणियाँ